BIO??? MOI JAMAIS!

[benhur]

Rappel du premier message :

Vu ce qui se passe sur les topics où on parle de bio, je me suis dis que ce serait bien d'avoir ces discussions enflammées ici!

[agritof]

Le but, ce n'est pas de produire moins mais de produire plus ou la même chose avec moins.

Ce qu'il faut pour ça, ce n'est pas des interdictions mais de l'information et de la création qui passe par de la recherche et des expérimentations.

[bibi43]

"la même chose avec moins" me conviendrai très bien et pour l'information arvalis et d'autres en diffuse ,mais pas trop de méteil

[agritof]

Tu veux savoir quoi sur les méteils? On n'arrête pas d'avoir des reportages là dessus avec déjà beaucoup de références.

Par contre, je n'ai pas encore vu beaucoup d'experts avoir des réponses concrètes sur la gestion des insectes par exemple. Comment gérer sans produit le doryphore de la pomme de terre, la mouche du semis de la carotte ou la jaunisse grave de la betterave.

[david54]

"la même chose avec moins" me conviendrai très bien et pour l'information arvalis et d'autres en diffuse ,mais pas trop de méteil

les méteils, ca fait 15 ans qu'on en parle!
A mon avis, c'est rodé. Après intérêt... rien ne vaut une bonne prairie récolté tôt, le reste, c'est de la litérature...

[Invité]

Pourquoi continuer à produire autant ou plus ? Pourquoi la chimie devrait être la seule réponse ?

Cultures associées, environnement favorable aux auxiliaires... C'est aussi de la recherche et de la science

[all]

Pourquoi continuer à produire autant ou plus ? Pourquoi la chimie devrait être la seule réponse ?

Cultures associées, environnement favorable aux auxiliaires... C'est aussi de la recherche et de la science

et oui pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué .

il y a trop d'intérêt financier en jeu pour aller vers des systèmes plus simple et plus résiliant , et puis l'égo de certain va trop en souffrir .

pour changer le système actuel il faut changer tout le programme d'éducation des futurs agriculteurs , on n'en est loin .
actuellement la recherche agronomique a bien avancée dans les connaissances fondamentales mais n'est pas vraiment enseignée , seule les agris un peu plus curieux et audacieux osent en tenir compte ce qui en fait soit des marginaux soit des pionniers selon d'ou l'on regarde .
a ce rythme , il faudra plusieurs générations pour voir un changement hélas .

[david54]

aujourd'hui, j'ai l'impression qu'uniquement les marginaux et les pionners gagnent leur vie. Et le reste est toujours entrain de se plaindre!(petit bémol pour ceux qui ont des conditions pédoclimatique pas toujours facile)
Excusez moi si je froisse certaines personnes, ce n'est pas le but de la manœuvre.
Beaucoup sont sur leurs avantages acquis et ne veulent pas en sortir. Des choses à faire, il y en a des milliers mais c'est sûr que si on regarde le voisin qui en a plus que lui, ca peut pas fonctionner.

[agritof]

Pourquoi continuer à produire autant ou plus ?

Pourquoi?

Pour voir vivre de l'agriculture tout simplement.

Perso, ce n'est pas les postes phytos ou engrais les plus importants.
Les postes foncier (fermage) ou MSA (y compris salariés) sont bien plus importants et pour cela, à part la dilution des charges sur un diviseur important, je ne vois pas beaucoup d'autres solutions pour continuer à être agriculteur demain.
L'autre solution, effectivement, c'est de vendre beaucoup plus cher en adoptant le cahier des charges bio mais pas du bio dans le sens "je sème-je récolte" mais bien du bio productiviste.

[Invité]

Tu raisonnés dans un contexte pedoclimatique favorable avec de la main d'oeuvre salariée avec un assolement diversifié.dans d'autres régions le foncier est moins limitant mais les impasses techniques en rotations courtes ont déjà montré leurs limites. Ce qui est valable en baie de Somme ne l'est pas dans le Cher et encore moins en Creuse.


Mais je comprends ton raisonnement. En hors sol on a le même

[agritof]

Main d’œuvre salariée ou pas, ça ne change pas grand chose.

Si tu veux sortir un revenu au moins égal à celui d'un salarié, le racket de la MSA est similaire sur un exploitant que sur un salarié avec des taux similaires même si les prestations sociales ne sont pas les mêmes.

[renardo]

michel trop d'azote complique la gestion des cultures en bio..........et tu oublies que les certificateur font des analyses de sols et de produits finis impromptu... apres il y en a qui ont essayer........... sans compter sur radio plaine!

un bio historique m'a dit un jour:
" le meilleur controleur c'est ton voisin"  
=>  te souviens-tu  de ma mésaventure l'an passé a cette date

par contre un gars ingénieux comme toi ce serait éclaté en bio, il y a tout a construire a ameliorer niveau matos

Pour les voisins pas de soucis ,la plaine est grande en 1.5/4 en bio ,de plus proche de la frontière avec des gars ou uniquement les € comptent !! ,pour moi rien de compliqué et très dur de  prouver une dose d'azote sans facture ou quelques godets non bio dans les camions.

Perso bio ou pas chez moi ,il n'y a que le résultat en euros qui compte ,si je passe en bio par contraintes gouvernementale ou autres , je vais bricoler .....  

Je suis en mode provoc ,car il ne faut pas se mettre la tête dans le sable

d'accord sur votre principe Agrimarne 

[grumpy]

et oui pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué .

Dis nous plutôt quelles sont tes productions, ou, sous quel climat, dans quel environnement concernant ces mêmes productions?

[Invité]

Main d’œuvre salariée ou pas, ça ne change pas grand chose.

Si tu veux sortir un revenu au moins égal à celui d'un salarié, le racket de la MSA est similaire sur un exploitant que sur un salarié avec des taux similaires même si les prestations sociales ne sont pas les mêmes.

Je te parles d'un contexte global à potentiel élevé avec un niveau de charges élevé. Les cotisations que tu verses sont fixes, celles d'un exploitant d'une zone à faible potentiel varient d'une année à l'autre. Tu auras beau mettre toute la technique que tu veux si c'est l'excès ou le manque d'eau qui détermine si tu vas faire 40 ou 70qx,tu es obligé de jouer sur d'autres leviers ( mecanisation, intrants, Surface, prélèvements privés...)

[bibi43]

Agritof ,le bio productivité existe ,c'est du bio intensif ,,,sur quoi je voudrais aller ,céréales qui ce vend en boulangerie comme la variété capo, lentilles,vente de génisses et réforme, et demain j'ai une visite professionnelle pour voir la finition des mâles plutot que les vendre en broutards,etc

[grumpy]

Perso, je comprends la position des 3 forumeurs les plus sceptiques sur le bio.
- Pour chacun de ces 3 là, dans leur contexte climatique, compte tenu de leurs productions, passer en bio présenterait un énorme risque technique, économique, et une profonde remise en cause de leurs assolements actuels.
Vous ne pouvez pas débattre sereinement de ce sujet, sans prendre en compte le contexte pédo-climatique de chaque cas, mais aussi le type de productions, les MO (main d'oeuvre et ferti organique disponible sur l'exploitation ou à proximité), et quel niveau de réussite dans le systême de conduite actuel.
Si vous refusez d'entrer dans ces différents cas, tout le reste n'est que de l'idéologie.

[bibi43]

Moi j'en vois que deux ,dont un qui vie sur le dos de l'agriculture ,les autresss ne St pas refermé mais currieur et attende les résultats et autres

[grumpy]

Moi j'en vois que deux ,dont un qui vie sur le dos de l'agriculture ,les autresss ne St pas refermé mais currieur et attende les résultats et autres

Là encore, pas sur que tu ais tout compris des positions de chacun.

[baba]

surtout, à quoi bon produire plus ou autant s'il n'y a pas le débouché en face ?
nous aimons trop la ferraille et aller chercher le petit truc en plus en faisant souvent l'erreur de sous-estimer la valeur de notre temps travail.

[bibi43]

Moi j'en vois que deux ,dont un qui vie sur le dos de l'agriculture ,les autresss ne St pas refermé mais curieux et attende les résultats et autres

Là encore, pas sur que tu ais tout compris des positions de chacun.

c'est pas grave ,c'est comme ça que je vois certains qui veulent avancer

[forbo17]

Moi j'en vois que deux ,dont un qui vie sur le dos de l'agriculture ,les autresss ne St pas refermé mais currieur et attende les résultats et autres

Je n'étais pas refermé, loin de là.
J'ai même exposé sur ce forum les strategies de mes 4 voisins differents, dans un rayon de 7 km, qui sont passé au bio sur un petit 1000 ha de scop au cumul, depuis 24 mois.

Ce que j'ai rapporté n'a pas plu.
On m'a même dit : "de quoi tu te meles, tu n'es pas en bio !".

Dont acte, je ferme ma bouche.
Je vous lis, et ne répond plus, comme vous l'avez demandé.

La suite est devans nous.
Dans 2 ou 3 ans les choses seront un peu plus stabilisées...

[bibi43]

surtout, à quoi bon produire plus .

et a plus cher

[Invité]

Moi j'en vois que deux ,dont un qui vie sur le dos de l'agriculture ,les autresss ne St pas refermé mais currieur et attende les résultats et autres

Je n'étais pas refermé, loin de là.
J'ai même exposé sur ce forum les strategies de mes 4 voisins differents, dans un rayon de 7 km, qui sont passé au bio sur un petit 1000 ha de scop au cumul, depuis 24 mois.

Ce que j'ai rapporté n'a pas plu.
On m'a même dit : "de quoi tu te meles, tu n'es pas en bio !".

Dont acte, je ferme ma bouche.
Je vous lis, et ne répond plus, comme vous l'avez demandé.

La suite est devans nous.
Dans 2 ou 3 ans les choses seront un peu plus stabilisées...

+1

[bibi43]

Moi j'en vois que deux ,dont un qui vie sur le dos de l'agriculture ,les autresss ne St pas refermé mais currieur et attende les résultats et autres

Je n'étais pas refermé, loin de là.
J'ai même exposé sur ce forum les strategies de mes 4 voisins differents, dans un rayon de 7 km, qui sont passé au bio sur un petit 1000 ha .

forbo ,tu n'est pas ds les deux ,tu es très respectueux ds t'es écrit

[Invité]

Perso, je comprends la position des 3 forumeurs les plus sceptiques sur le bio.
- Pour chacun de ces 3 là, dans leur contexte climatique, compte tenu de leurs productions, passer en bio présenterait un énorme risque technique, économique, et une profonde remise en cause de leurs assolements actuels.
Vous ne pouvez pas débattre sereinement de ce sujet, sans prendre en compte le contexte pédo-climatique de chaque cas, mais aussi le type de productions, les MO (main d'oeuvre et ferti organique disponible sur l'exploitation ou à proximité), et quel niveau de réussite dans le systême de conduite actuel.
Si vous refusez d'entrer dans ces différents cas, tout le reste n'est que de l'idéologie.

Moi aussi je comprends. Mais il faut aussi comprendre que dans un autre contexte, c'est le sol et le climat de l'année et non la dernière molécule ou le dernier OAD qui fait le rendement et la logique productiviste ne fonctionne pas.

[westvar]

surtout, à quoi bon produire plus ou autant s'il n'y a pas le débouché en face ?
nous aimons trop la ferraille et aller chercher le petit truc en plus en faisant souvent l'erreur de sous-estimer la valeur de notre temps travail.

+1000. Il faut ètre pragmatique et tout prendre en compte, gagner plus en bossant sans compter ses heures c'est pas toujours un bon plan à terme.
Puis mème au niveau culture, les grosses récoltes sont toujours plus dure à mener au bout, du moins pour moi, et je n'ai jamais fait mes plus gros gains sur de grosses récoltes.

[Invité]

Là encore, pas sur que tu ais tout compris des positions de chacun.

si encore ils etaient 69 ce serait plus simple pour comprendre

[agritof]

Perso, je comprends la position des 3 forumeurs les plus sceptiques sur le bio.
- Pour chacun de ces 3 là, dans leur contexte climatique, compte tenu de leurs productions, passer en bio présenterait un énorme risque technique, économique, et une profonde remise en cause de leurs assolements actuels.
Vous ne pouvez pas débattre sereinement de ce sujet, sans prendre en compte le contexte pédo-climatique de chaque cas, mais aussi le type de productions, les MO (main d'oeuvre et ferti organique disponible sur l'exploitation ou à proximité), et quel niveau de réussite dans le systême de conduite actuel.
Si vous refusez d'entrer dans ces différents cas, tout le reste n'est que de l'idéologie.

Moi aussi je comprends. Mais il faut aussi comprendre que dans un autre contexte, c'est le sol et le climat de l'année et non la dernière molécule ou le dernier OAD qui fait le rendement et la logique productiviste ne fonctionne pas.

Puisque ça part de ma réflexion, je te rappellerai que mon contexte favorable à tes yeux, c'est 7T de moyenne en blé sur 2016 et 2017. Sans chimie, aurais-je fait mieux? Certainement pas.
Mon contexte favorable, c'est aussi une partie de mon exploitation qui était en friche avant l'arrivée des engrais. Si tu as besoin d'une preuve, je te ressort le scan du cadastre napoléonien où c'est clairement indiqué. C'est le même contexte que la champagne. C'est la chimie qui a permis de rendre ces surfaces cultivables.

Encore une fois que certains se sentent mieux dans des systèmes low cost, très bien.
Et si leur contexte leur permis de le développer, tant mieux. Par contre, pourquoi imposer ce système partout et à tout le monde au risque de déstabiliser le marché de ceux qui ont cherché de la valeur ajoutée en se distinguant?
Certaines impasses techniques imposés par une administration et un gouvernement incompétents risquent de me pousser à malheureusement simplifier mon assolement, quelle logique derrière ça?

[forbo17]

Agritof,

La particularité du bio, c'est que si les produits de synthese sont clairement interdits, par contre, bon nombre d'artificilisiations sont autorisées : drainage aux tuyaux de plastique, avec pompe de relevage, arrosage au pivot non stop, ou culture sous bache plastique ou serre tunnel plastique, et j'en passe.

C'est ça le bio.
On va quand même pas s'embarasser avec les détails et l'éthique. Seul le dogme compte.

[agritof]

C'est clair que si le bio est imposé, la direction sera extensification d'une grosse partie des surfaces (production de viande bovine, ovine... ; céréales avec récolte au grès de la nature ) et hyper-intensification d'une partie consacrée à ça (maraichage avec irrigation)

[baba]

le problème avec de nombreux paysans, c'est qu'ils n'arrivent pas à comprendre que pour tout produits il faut des clients en face, et quand tes clients se détournent ce n'est pas en produisant plus et en baissant les prix que tu les récupères. Le marché n'est qu'une adéquation de l'offre à la demande, rien de plus, ton produit peut être le meilleur du monde si tu n'as pas de client il ne vaut rien.

[jannotdu40]

le problème avec de nombreux paysans, c'est qu'ils n'arrivent pas à comprendre que pour tout produits il faut des clients en face, et quand tes clients se détournent ce n'est pas en produisant plus et en baissant  les prix que tu les récupères. Le marché n'est qu'une adéquation de l'offre à la demande, rien de plus, ton produit peut être le meilleur du monde si tu n'as pas de client il ne vaut rien.

+1000 voir le contraire si tu as des clients tu peux vendre chère. Après le problème c'est d'essayer de vendre des produits basiques sur l'international plus chère que les autres opérateurs du marché (qui n'ont ni les mêmes contraintes, ni les mêmes charges, voir aussi ni les mêmes aides). Comment se passerait l'agriculture mondial sans aide ? Les agriculteurs vont mourir de faim ? Les cours vont monter ? Quand tu vois des agriculteurs africains qui ne peuvent pas vendre leurs bétail, car ils sont trop chères face à du bétails
européens ou américains subventionnés (alors qu'ils ont des charges très basses), tu te pause des questions.

[Invité]

bio ou pas, je m'en contrefiche royalement ! si c'est bon, c'est pas un problème
la seule chose qui me pose problème serait qu'on m'oblige (contre ma volonté) à produire du bio .

eh bien , c'est peut-être là où tu te trompes . Personnellement ; je suis de plus en plus convaincu que notre survie passera par une interdiction totale des phytos ; non pas par idéologie bio- ecolo-bobo mais pour la démonstration par l'absurde que 100 % bio conduira à de très sérieuses catastrophes . Il semble que personne n'ait lu mon dernier message et ce que je voulais y dire en filigrane , à savoir l'effet "halo" des cultures conventionnelles sur la production bio . Un seul exemple : en 2016 , Lutosa avait contracté 30000 t de pommes de terre bio en allemagne , il en ont reçu 3000 t ....ces tonnes bénéficiant pourtant de cet effet halo .
Imaginez une europe sans phyto subissant le même sort à des degrés divers toutes cultures confondues pendant une année à forte pression parasitaire .
C'est que là que nous agriculteurs , on s'y retrouve ...vous imaginez les prix ??

[forbo17]

le problème avec de nombreux paysans, c'est qu'ils n'arrivent pas à comprendre que pour tout produits il faut des clients en face, et quand tes clients se détournent ce n'est pas en produisant plus et en baissant  les prix que tu les récupères. Le marché n'est qu'une adéquation de l'offre à la demande, rien de plus, ton produit peut être le meilleur du monde si tu n'as pas de client il ne vaut rien.

C'est exactement ça qui est effrayant dans le bio : la profondeure du marché bio.
Bisarrement, on ne trouve jamais aucun chiffre pour savoir combien de Tonnes de blé, de lait, de viande, de légume, de vin, sont produits en bio en France.
Combien on en consomme en France, et combien on en importe.

On connait très bien les surfaces bio françaises, et le nombre de têtes d'animaux.
Par contre rien sur les tonnages produits et consommés en France
Est ce volontaire de la part de la filiere bio, pour ne pas communiquer sur un marché bien moins grand que le tappage médiathique.

À l'inverse, en conventionnel, tous les chiffres de production et de consommations sont relevés quasiment chaque mois, au point que les americains en font un rapport mondial mensuel sur tout ce qui est produit à travers le monde, tout ce qui est consommé à travers le monde, et les projections de tendance pour l'année suivante.


Quand le bio en sera à ce niveau de réalisme et de communication, on pourra parler plus serieusement.


J'ai évoqué cette absence de chiffres à 2 techniciens bios differents. Réponse = ben on sait pas. On connaissait même pas l'existence de synthese mensuelle mondiale en conventionnel. De toute maniere, il y a tellement de croissance en france pour le bio, on s'en fou, ça passe large en ce moment !

[jack77]

@ phidec
tu es dans la même théorie que ta précédente : on produit sans rien mettre et on attend de voir ce que dame nature daignera nous donner .
l'idée est concevable, bien que le résultat soit connu d'avance : on produira moins et certainement de la merde car la majorité d'entre nous ne sera pas préparé et aguerri aux techniques bio . Du coup, les marchés se tourneront vers ceux à qui on aura foutu la paix avec toutes ces sottises d'obligations ou d'interdictions , et qui seront capables de fournir tout ou partie de la demande . Si ce n'est que partie, les cours s'envoleront et ça nous fera une belle jambe vu qu'on aura rien à vendre ( ou de la merde) ! Si la demande est complètement  fournie ( enfin, au plus offrant donc aux plus riches), ce sera preuve que les pays développés n'ont plus besoin de l'agriculture conventionnelle européenne .
J'ai hâte d'être en Juillet et de voir si la Russie s'est embrasée ... ou pas, si les Ricains ont des beaux blés ... ou pas !
Rien que deux petites fausses notes comme ça et on retrouve un peu de considération .

[Invité]

ce sera preuve que les pays développés n'ont plus besoin de l'agriculture conventionnelle européenne .


AH ! parce que maintenant tu as l'impression que l'on a encore besoin de toi ....!!!??

J'ai hâte d'être en Juillet et de voir si la Russie s'est embrasée ... ou pas, si les Ricains ont des beaux blés ... ou pas !
Rien que deux petites fausses notes comme ça et on retrouve un peu de considération .

Bein moi au moins , je te propose une grosse faute note et tu retrouveras toute la considération que tu mérites ...et pour longtemps . T'as pas l'impression d'être un peu incohérent là ?

[agritof]

le problème avec de nombreux paysans, c'est qu'ils n'arrivent pas à comprendre que pour tout produits il faut des clients en face,

Pour essayer de comprendre ta réflexion, à quelles productions sans débouché penses-tu?

[agritof]

ce sera preuve que les pays développés n'ont plus besoin de l'agriculture conventionnelle européenne .


AH ! parce que maintenant tu as  l'impression que l'on a encore besoin de toi ....!!!??

J'ai hâte d'être en Juillet et de voir si la Russie s'est embrasée ... ou pas, si les Ricains ont des beaux blés ... ou pas !
Rien que deux petites fausses notes comme ça et on retrouve un peu de considération .

Bein moi au moins , je te propose une grosse faute note et tu retrouveras toute la considération que tu mérites ...et pour longtemps . T'as pas l'impression d'être un peu incohérent là ?

Ok, on peut mettre toute l'Europe en Jachère.
Le monde aura plus faim temporairement ou durablement mais ceux qui sont solvables seront toujours nourris en attendant que certains prennent notre relai.
En attendant, en tant qu'agriculteur, je sais que demain, je ne serai plus en train de vivre du métier que j'ai choisi et qui m'a permis de subvenir au besoin de ma famille jusqu'à maintenant.

[Invité]

Perso, je comprends la position des 3 forumeurs les plus sceptiques sur le bio.
- Pour chacun de ces 3 là, dans leur contexte climatique, compte tenu de leurs productions, passer en bio présenterait un énorme risque technique, économique, et une profonde remise en cause de leurs assolements actuels.
Vous ne pouvez pas débattre sereinement de ce sujet, sans prendre en compte le contexte pédo-climatique de chaque cas, mais aussi le type de productions, les MO (main d'oeuvre et ferti organique disponible sur l'exploitation ou à proximité), et quel niveau de réussite dans le systême de conduite actuel.
Si vous refusez d'entrer dans ces différents cas, tout le reste n'est que de l'idéologie.

Moi aussi je comprends. Mais il faut aussi comprendre que dans un autre contexte, c'est le sol et le climat de l'année et non la dernière molécule ou le dernier OAD qui fait le rendement et la logique productiviste ne fonctionne pas.

Puisque ça part de ma réflexion, je te rappellerai que mon contexte favorable à tes yeux, c'est 7T de moyenne en blé sur 2016 et 2017. Sans chimie, aurais-je fait mieux? Certainement pas.
Mon contexte favorable, c'est aussi une partie de mon exploitation qui était en friche avant l'arrivée des engrais. Si tu as besoin d'une preuve, je te ressort le scan du cadastre napoléonien où c'est clairement indiqué. C'est le même contexte que la champagne. C'est la chimie qui a permis de rendre ces surfaces cultivables.

Encore une fois que certains se sentent mieux dans des systèmes low cost, très bien.
Et si leur contexte leur permis de le développer, tant mieux. Par contre, pourquoi imposer ce système partout et à tout le monde au risque de déstabiliser le marché de ceux qui ont cherché de la valeur ajoutée en se distinguant?
Certaines impasses techniques imposés par une administration et un gouvernement incompétents risquent de me pousser à malheureusement simplifier mon assolement, quelle logique derrière ça?

Je ne critique pas ton système je dis juste qu'avec la chimie on fait entre 3,5 et 6 tonnes,chez moi et que dans ce contexte,il faut soit jeter l'éponge soit trouver d'autres leviers. Tu défends ce qui marche chez toi,je te dis que ce n'est pas transposable partout. Tout comme la chimie à montré ses limites dans les terroirs où la rotation se limite à un blé colza.

Parce que si t'es pas satisfait de 7 tonnes de blé mais que tu as du maïs des betteraves,du lin,de l'orge... C'est que c'est plutôt favorable

[forbo17]

le problème avec de nombreux paysans, c'est qu'ils n'arrivent pas à comprendre que pour tout produits il faut des clients en face,

Pour essayer de comprendre ta réflexion, à quelles productions sans débouché penses-tu?

Et pour etayer les propos d'Agritof, on m'a dit verbalement, mais je n'arrive pas à le verifier, que la consommation de blé bio en France serait de 140 000 T par an (pour quelle année j'en sait rien, 2013? 2016 ? c'est ça la précision bio...), la production de 100 000 T et donc l'import de 40 000 T.
J'ai aussi en mémoire le chiffre de 300 000 T de cereales fourrageres.

Pour info, mon département qui n'est pas des plus cerealiers, produit 100 000 ha de ble tendre panifiable conventionnel à 7 T /ha, soit 700 000 T.

La conso de blé bio serait de l'ordre de la production en conventionnel sur un arrondissement d'une zone cerealiere.

Pour moi, ça, c'est un marché sans débouché, mais bon, il parait que non, pas du tout, je n'y comprend rien.

[Invité]

ce sera preuve que les pays développés n'ont plus besoin de l'agriculture conventionnelle européenne .


AH ! parce que maintenant tu as  l'impression que l'on a encore besoin de toi ....!!!??

J'ai hâte d'être en Juillet et de voir si la Russie s'est embrasée ... ou pas, si les Ricains ont des beaux blés ... ou pas !
Rien que deux petites fausses notes comme ça et on retrouve un peu de considération .

Bein moi au moins , je te propose une grosse faute note et tu retrouveras toute la considération que tu mérites ...et pour longtemps . T'as pas l'impression d'être un peu incohérent là ?

Ok, on peut mettre toute l'Europe en Jachère.
Le monde aura plus faim temporairement ou durablement mais ceux qui sont solvables seront toujours nourris en attendant que certains prennent notre relai.
En attendant, en tant qu'agriculteur, je sais que demain, je ne serai plus en train de vivre du métier que j'ai choisi et qui m'a permis de subvenir au besoin de ma famille jusqu'à maintenant.

Ah bon! et pourquoi cela ?
Tu n'es pas patatier ? Demandes leur quand ils s'en sont mis plein les fouilles !! quand il n'y a comme le dit jack "que de la merde " et tout est bon ; les pourries , les creuses , les fendues etc ; elles usines te prennent tout sans rouspéter et te paient cher . Je me fous que mes blés soient pleins de mycotoxines , mes haricots plein de sclérotinia , mes betteraves pourries de jaunisse , etc etc ; le but est de gagner décemment ma vie et si je suis obligé de produire de la "merde " pour cela , aucun problème pour moi , le consommateur l'aura bien cherché . C'est en cela qu'il faut adhérer aux 100% bio ; et il faut renforcer cette conviction auprès du consommateur ; pour paraphraser Papet à Galinette: "pousse le du côté qui penche" . Il en paiera le prix .
L' europe est aujourd'hui confrontée à un gros dilemme :
1/ d'une part , elle offre aux jeunes des primes et subsides monstrueux ( jusqu'à 270000€), un véritable pousse au crime ; des investissements démesurés les liant pour des années à l'industrie et aux réglements qui vont avec ; en bref de l'asservissement au capital et à l'industrie . Là aussi , ils ont bien compris : "poussons du côté qui penchent " ah bein oui , les jeunes , le beau matos high tech,hangars et frigos dernier cri , l'ambition ..so easy.
2/ d'autre part , une pression énorme du consommateur pour le bio ( voir néonicotinoïdes par ex) qui va à l'encontre ce qui précède pour assurer leur durabilité .

Donnons ce que veut le consommateur ignare et bêlant anti -tout jusqu à ce que ..... , c'est nous qui y gagnerons .

Mais bon , c'est pas demain la veille que tout le monde se sera ancré ça dans le tibia !!
Vamos..

[Invité]

le problème avec de nombreux paysans, c'est qu'ils n'arrivent pas à comprendre que pour tout produits il faut des clients en face,

Pour essayer de comprendre ta réflexion, à quelles productions sans débouché penses-tu?

Et pour etayer les propos d'Agritof, on m'a dit verbalement, mais je n'arrive pas à le verifier, que la consommation de blé bio en France serait de 140 000 T par an (pour quelle année j'en sait rien, 2013? 2016 ? c'est ça la précision bio...), la production de 100 000 T et donc l'import de 40 000 T.
J'ai aussi en mémoire le chiffre de 300 000 T de cereales fourrageres.

Pour info, mon département qui n'est pas des plus cerealiers, produit 100 000 ha de ble tendre panifiable conventionnel à 7 T /ha, soit 700 000 T.

La conso de blé bio serait de l'ordre de la production en conventionnel sur un arrondissement d'une zone cerealiere.

Pour moi, ça, c'est un marché sans débouché, mais bon, il parait que non, pas du tout, je n'y comprend rien.

pour completer ;

dans la région BFC, suite à l'arret de la betterave sucrière (plan sucre..) des financements européens ont été débloqué pour financer un projet collectif.

les coops du coin avec les moulins decollogne ont choisi de réhabilité le site d'Aisery (ancienne sucrerie) en un moulin bio

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 

Aujourd'hui, il tourne à moins de 50% de sa capacité d'écrasement (et grace à qq tonnes de blé bio importées.)

Chaque année la cloture de l'exercice se fait avec un déficit......

Les coops partenaires doivent donc (ou devront donc à l'avenir) provisionner à hauteur de leur engagement.

Petits rappels ou questionnement; qui fait fonctionner les coops du coin??

L'agriculture conventionnelle.

Mais chut!!!! les politiquards locaux n'apprécient pas qu'on le dise..........

[agritof]

@phidec :Tu oublies un paramètre : le coût du transport.

Une pomme de terre coûte chère à voyager et tant qu'elle n'est pas transformée, elle reste un marché local.
Ce n'est pas le cas pour bien des productions.
Si la France divise par 2 sa production de sucre par exemple, qui va pleurer? Personne puisque ça représente 1% de la production brésilienne, moins que la variation de rdt d'une année sur l'autre.
Si on arrête de produire du lait, qui va pleurer? Personne, la production et la consommation mondiale continue de monter tous les ans. En moins de 2 ans, la production française sera largement compensée par d'autres.
Qui a pleuré en 2016 la chute du rendement du blé français? Personne. D'ailleurs en 3 ans, la Russie a augmenté ses exportations de l'équivalent de la production française.

En gros, oui, on n'a pas besoin d'agriculteurs en France.
Çà n'empêche qu'en tant qu'agriculteur,  j'ai encore envie de vivre de mon métier demain et ce n'est pas en écoutant Hulot ce matin à la radio que je suis rassuré...

[Invité]

ok avec toi dans l'hypothèse où l'europe acceptera l'importation de toutes ces denrées avec des normes sanitaires , environnementales ou autres bien inférieures aux nôtres . C'est à ce niveau que se jugera la cohérence à la fois de l'europe et de ses consommateurs . D'accord c'est pas gagné mais ca bouge .

[bibi43]

@ phidec
tu es dans la même théorie que ta précédente : on produit sans rien mettre et on attend de voir ce que dame nature daignera nous donner .
l'idée est concevable, bien que le résultat soit connu d'avance : on produira moins et certainement de la merde .

n'importe quoi ,c'est pas ça le bio pr moi ,ici presque toute la commune est en bio ,et ça avance et ds rendement et de la viande et des projets ,,, vous avez une idéologie des gars qui passe ou qui st en bio tordu ,,,franchement ,j'ai pas de mots

[grumpy]

Pour ceux qui rêvent de voir remonter significativement) le budget alimentation des Français (et voisins Européens) -genre passer de 16% à 25%-, je pense que vous n'êtes pas très au courant des réalités budgétaires de nos concitoyens moyens.
Et bien entendu, sans entrer dans les clichés des casoces et dépenses de loisirs.

[bibi43]

le problème avec de nombreux paysans, c'est qu'ils n'arrivent pas à comprendre que pour tout produits il faut des clients en face, et quand tes clients se détournent ce n'est pas en produisant plus et en baissant  les prix que tu les récupères. Le marché n'est qu'une adéquation de l'offre à la demande, rien de plus, ton produit peut être le meilleur du monde si tu n'as pas de client il ne vaut rien.

C'est exactement ça qui est effrayant dans le bio : la profondeure du marché bio.
Bisarrement, on ne trouve jamais aucun chiffre pour savoir combien de Tonnes de blé, de lait, de viande, de légume, de vin, sont produits en bio en France.
Combien on en consomme en France, et combien on en importe.

donne toi la peine de chercher ,google peu aider en l'espace de 5 secondes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[bibi43]

Pour ceux qui rêvent de voir remonter significativement) le budget alimentation des Français (et voisins Européens) -genre passer de 16% à 25%-,  je pense que vous n'êtes pas très au courant des réalités budgétaires de nos concitoyens moyens.
Et bien entendu, sans entrer dans les clichés des casoces et dépenses de loisirs.

je ne produit pas pr les pauvres ,mais pr ceux qui peuvent payer ,,,et il y en a et c'est comme ça que je pourrais donner un sens a ma ferme

[baba]

Pour ceux qui rêvent de voir remonter significativement) le budget alimentation des Français (et voisins Européens) -genre passer de 16% à 25%-,  je pense que vous n'êtes pas très au courant des réalités budgétaires de nos concitoyens moyens.
Et bien entendu, sans entrer dans les clichés des casoces et dépenses de loisirs.

sauf que les générations trentenaires et quadras retrouvent le plaisir de la bonne bouffe, et ils veulent des produits "éthiques" pour une part significative d'entre-eux. Certes mes amis proches sont plutôt dans la tranche aisée mais je vois ce qu'ils consomment, et je préfère me préoccuper de ceux qui ont des exigences plutôt que de ceux qui s'en battent les ouapdouap pour qui de l'import est largement suffisant.

[agritof]

@ phidec
tu es dans la même théorie que ta précédente : on produit sans rien mettre et on attend de voir ce que dame nature daignera nous donner .
l'idée est concevable, bien que le résultat soit connu d'avance : on produira moins et certainement de la merde .

n'importe quoi ,c'est pas ça le bio pr moi ,ici presque toute la commune est en bio ,et ça avance et ds rendement et de la viande et des projets ,,, vous avez une idéologie des gars qui passe ou qui st en bio tordu ,,,franchement ,j'ai pas de mots

Vous produisez quoi en Bio?

[jannotdu40]

@ phidec
tu es dans la même théorie que ta précédente : on produit sans rien mettre et on attend de voir ce que dame nature daignera nous donner .
l'idée est concevable, bien que le résultat soit connu d'avance : on produira moins et certainement de la merde .

n'importe quoi ,c'est pas ça le bio pr moi ,ici presque toute la commune est en bio ,et ça avance et ds rendement et de la viande et des projets ,,, vous avez une idéologie des gars qui passe ou qui st en bio tordu ,,,franchement ,j'ai pas de mots

Vous produisez quoi en Bio?

moi j'en connais qui sont régulièrement à 140 qx/ha de maïs en bio, et pour les autres cultures ils sont pas plus mauvais.

[Contenu sponsorisé]