ND des landes, on est dans la merde

par Anestel Mar 16 Jan - 20:05

les paris sont ouverts....

Non à NDL, c'est se foutre de la gueule de ceux qui ont été sollicités par référendum et qui ont dit oui, antidémocratique au possible
C'est aussi: qu'est-ce qu'on fait des zadistes? On leur rentre dans le lard ou on les autorise à rester sur les terres et avoir une activité pour ceux qui ont commencé à le faire,comme il semble que certains le demandent? Et dans quelle mesure c'est possible de rester sur une terre squattée sans autorisation si on n'a aucun moyen de l'acheter ou de la louer?
C'est aussi les habitants des patelins pas loin de l'actuel aéroport qui vont nous faire un caca nerveux à cause du bruit

Oui à NDL, c'est le gros boxon , la révolution chez les zadistes et des affrontements qui risquent de durer et surtout de mal tourner , les écolos qui vont la ramener encore et une très mauvaise image pour touthanmacron....

Suis curieuse de la réponse.

par thierry Mar 16 Jan - 20:10

il y a 20 ans lors du tracé du TGV sud est certains opposants ont brulé des dizaines camions de sondage dans le 26/84. Tout est rentré dans l'ordre....
ce sera pareil avec un oui NDL si l'état fait preuve de bon sens et de fermeté...

par Anestel Mar 16 Jan - 20:15

A priori d'après ce que je pense comprendre des médias, ça penche pour le non...

par grabouille Mar 16 Jan - 20:29

je le pense aussi ,c'est la moins mauvaise solution
par contre je serai curieux de connaitre le cout deja engagé dub

par ojbz14 Mar 16 Jan - 20:31

le même montant qu'écomouv grosso modo

par zarouf Mar 16 Jan - 20:31

Pareil, je me demande si c'est bien nécessaire cet aéroport.

par Anestel Mar 16 Jan - 20:34

Moi le oui m'arrangerait, c'est plus près de chez moi pour aller chercher les copains qui viennent en avion ND des landes, on est dans la merde 2110195008

ND des landes, on est dans la merde 2110195008

par Invité Mar 16 Jan - 20:37

un oui permettrait de foutre dehors ces zadistes;
un non ils vont resté squaté?
ça m'enerve ces guignols sur ces terres qui ne sont pas à eux, qui vivotent dessus et quand on voit le chantier qu'ils mènent......

par Bill 56 Mar 16 Jan - 20:38

Je pense que c'est là que l'on va savoir si on a un chef et si nous sommes en démocratie ou en anarchie !
Je pense qu'en l'état actuel des choses, le problème n'est plus de savoir si il y a besoin ou non de l'aéroport, mais qui dirige ?

par Anestel Mar 16 Jan - 20:39

Le vieux croulant a dit qu'ils expulseraient les plus virulents. J'en ai conclu qu'ils n'allaient pas faire l'aéroport et qu'ils allaient laisser les moins virulent vivre de leur travail sur ces terres.
Conclusion peut-être tout à fait erronée et sans fondement autre qu'une phrase entendue.

par thierry Mar 16 Jan - 20:44

si c'est non, la première phrase d'anestel en haut de page est la stricte vérité.
et on aura découvert un autre gouvernement de couilles molles.... rien de changé avec les prédécesseurs.

par Anestel Mar 16 Jan - 20:44

La logique voudrait pourtant que ce soit oui sinon à quoi ça sert de faire un référendum et de ne pas respecter le résultat?

par Fly49 Mar 16 Jan - 20:45

Nantes est très loin d’être saturé, la seule utilité de cet aéroport aurait été de délester les aéroports parisiens a condition que des lignes soient ouvertes et que les passagers suivent ce qui n'est pas gagné vu la situation géographique de NDL .
Ce dossier a été mal géré depuis des décennies,

par thierry Mar 16 Jan - 20:52

Anestel a écrit:La logique voudrait pourtant que ce soit oui sinon à quoi ça sert de faire un référendum et de ne pas respecter le résultat?

toutafé

par david24 Mar 16 Jan - 20:55

Pour ma part, ce serait non a l aéroport, mais d un autre côté donner une victoire a des anarchistes révolutionnaires qui mériteraient d être foutus dehors a grands coups de pompes dans le cul !

par massey8210 Mar 16 Jan - 21:07

j'ai l'intime conviction que çà arrange l'etat de donner un os a ronger aux anarchistes et au moins ils savent ou ils sont......... tous parqué dans le 44; ils se croient libre mais eux aussi sont manipulés.

d'ailleurs à la limite je prefere les savoirs là

par caseih Mar 16 Jan - 21:14

meme avis que david ,non a l'aeroport mais quand meme degager toute cette merde de parasites et retroceder les terres aux agris du coin

par Jardinier du 70 Mar 16 Jan - 21:27

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

55% de oui sur 51% de participation ça fait 28 personnes qui ont dit OUI et 72 qui ont eu un avis différent ou qui n' ont pas donné d' avis.

On peut rajouter à ça une zone faiblement peuplée à NDD qui dit non et en contre partie une zone fortement peuplée à côté de l' aéroport actuel qui dit oui pour pas avoir de nouvelles nuisances.

Depuis le départ le vote est faussé !!!

par Pierre31 Mar 16 Jan - 21:29

massey8210 a écrit:j'ai l'intime conviction que çà arrange l'etat de donner un os a ronger aux anarchistes et au moins ils savent ou ils sont......... tous parqué dans le 44; ils se croient libre mais eux aussi sont manipulés.

d'ailleurs à la limite je prefere les savoirs là

+1 Massey, laissez les sur ses terres pendants ce temps d'autres projets voie le jour ND des landes, on est dans la merde 769363308

par Anestel Mar 16 Jan - 21:38

Jardinier du 70 a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

55% de oui sur 51% de participation 9a fait 28 personnes qui ont dit OUI et 72 qui ont eu un avis différent ou qui n' ont pas donné d' avis.

On peut rajouter à ça une zone faiblement peuplée à NDD qui dit non et en contre partie une zone fortement peuplée à côté de l' aéroport actuel qui dit oui pour pas avoir de nouvelles nuisances.

Depuis le départ le vote est faussé !!!

Bin c'est quasiment pareil que pour les élections présidentielles... ND des landes, on est dans la merde 2110195008

Le macron est passé, l'aéroport doit passer, sinon où elle est la démocratie? ND des landes, on est dans la merde 1327124601

par Pickland Mar 16 Jan - 21:48

Je suis du même avis que Damien,David et surtout Daniel car je trouve qu'ils sont bien labas y a plus qu'a mettre une bonne clôture autour. ND des landes, on est dans la merde 769363308

Pour Anestel ,tu veut pas en plus un arret tgv ND des landes, on est dans la merde 2110195008

déjà qu'ils t'on fait une sortie entré spécial Anestel sur la 4 voies. ND des landes, on est dans la merde 769363308

par Yop Mar 16 Jan - 21:49

Il n'y a pas eu de référendum mais une consultation populaire.

Ce projet date des années 60 et notamment pour faire décoller le concorde et que le passage supersonique se fasse au dessus de l'océan.

Réaliser NDL n'entraînera pas la fermeture de Nantes Atlantique, donc deux installations au lieu d'une, l'Etat n'a plus d'argent, il en a bien pour que l'INRA recherche un substitut au glypho au lieu de travailler sur de nouvelles variétés de protéagineux.

Il y a quelques jours, Manuel Valls à la radio qui disait : "il faut que cet aéroport se fasse". Pourquoi n'a-t-il pas validé la chose quand il était Premier Ministre ?

Airbus travaille a un concept de nouveaux aéroports urbains. Cela nécessite une nouvelle génération d'avions qui génère moins de bruit.

Pour Nantes Atlantique, il serait bon que les capacités des routes le desservant soient augmentées.

par didi 58 Mar 16 Jan - 21:58

Yop a écrit:Il n'y a pas eu de référendum mais une consultation populaire.

Ce projet date des années 60 et notamment pour faire décoller le concorde et que le passage supersonique se fasse au dessus de l'océan.

Réaliser NDL n'entraînera pas la fermeture de Nantes Atlantique, donc deux installations au lieu d'une, l'Etat n'a plus d'argent, il en a bien pour que l'INRA recherche un substitut au glypho au lieu de travailler sur de nouvelles variétés de protéagineux.

Il y a quelques jours, Manuel Valls à la radio qui disait : "il faut que cet aéroport se fasse". Pourquoi n'a-t-il pas validé la chose quand il était Premier Ministre ?

Airbus travaille a un concept de nouveaux aéroports urbains. Cela nécessite une nouvelle génération d'avions qui génère moins de bruit.

Pour Nantes Atlantique, il serait bon que les capacités des routes le desservant soient augmentées.

quoi ce projet a mon age ,et toujours rien! , bah encore 4-5 ans et on en parlera plus tout le monde battera en retraite ND des landes, on est dans la merde 769363308

par Anestel Mar 16 Jan - 22:05

Pickland a écrit:Je suis du même avis que Damien,David et surtout Daniel car je trouve qu'ils sont bien labas y a plus qu'a mettre une bonne clôture autour.

Pour Anestel ,tu veut pas en plus un arret tgv

déjà qu'ils t'on fait une sortie entré spécial Anestel sur la 4 voies.

J'en ai un à Vannes mais parfois des amis arrivent par avion... lol!

par pollux Mar 16 Jan - 23:48

[quote="Jardinier du 70"][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

55% de oui sur 51% de participation ça fait 28 personnes qui ont dit OUI et 72 qui ont eu un avis différent ou qui n' ont pas donné d' avis.

On se fout de ceux qui ne se sont pas déplacés!

Ils avaient un droit,celui de voter,donner leur avis!

Ils ne l'ont pas utilisé,très bien,ils en ont le droit aussi,mais après faut pas les compter d'une façon ou d'une autre pour influencer le résultat du vote!!!

Et en passant,on comptabilliserait la PARTICIPATION plutôt que l'abstention,ça valoriserait un peu plus ceux qui ont pris la peine de se déplacer!

par didi 58 Mer 17 Jan - 7:28

quelque soit la décision, faut virer la zad, l 'etat doit montrer sa capacité a agir, sinon il perd toute crédibilité

par Invité Mer 17 Jan - 13:12

les crasseux ont gagné

par Anestel Mer 17 Jan - 13:13

C'est bien ce que semblait indiquer le discours du vieux crouton hier...

par zarouf Mer 17 Jan - 13:25

Anestel a écrit:C'est bien ce que semblait indiquer le discours du vieux crouton hier...

C'est qui ?

par Pickland Mer 17 Jan - 13:29

didi 58 a écrit:quelque soit la décision, faut virer la zad, l 'etat doit montrer sa capacité a agir, sinon il perd toute crédibilité

C'est un sujet qui va etre interessant a suivre .
Entre la trève hivernal ou il est interdit de mettre a la rue qui que ce soit et ensuite la difficulté de foutre dehors des squatteurs.

par Anestel Mer 17 Jan - 13:41

zarouf a écrit:
Anestel a écrit:C'est bien ce que semblait indiquer le discours du vieux crouton hier...
C'est qui ?

moi je l'appelle christophe colomb... ND des landes, on est dans la merde 2110195008

par Anestel Mer 17 Jan - 13:42

A qui sont les terres, en fait??? A part certains agris qui ont refusé de toucher le pognon de l'expropriation, tout est à l'état????

Va falloir qu'ils les revendent pour indemniser Vinci... Quel bordel... ND des landes, on est dans la merde 2110195008

par forbo17 Mer 17 Jan - 13:51

Pour une fois, un discours très clair. Felicitations.
Reste a voir l'application reelle.

par vivanden Mer 17 Jan - 14:00

Dans tout les cas, quelques soit la décision qui aurait été prise, le contribuable va payer des frais... comme pour le canal seine nord...

par grabouille Mer 17 Jan - 14:03

et les portiques.....

par bingo Mer 17 Jan - 14:03

perso je suis d'accord avec ca

marre de tjrs bétonner et industrialiser les terres agricoles

que ceux qui veulent vivre en ville assument les désagrément de la mondialisation et de l'urbanisation

qu'ils nous laisse tranquille dans nos campagnes surtout quand des infrastructures existent déja et sont sous exploitées

c'est sur que acheter des terres a 3000€ en cambrousse pour vendre des terres a 300 000€ pour des pavillons le rapport était bon pour les politiques et hauts fonctionnaires

quand on voit toutes les friches industrielles autours des villes qu'ils s'occupent deja de tout ca !!!

par ojbz14 Mer 17 Jan - 14:13

j'ai le même raisonnement que toi @ bingo
surtout que l'aéroport est loin d’être saturé
et l'augmentation du traffic vient des gens qui vont en vacance est ce durable ?
l'abandon va encore nous couter un bon billet par contre

par bingo Mer 17 Jan - 14:16

l'abandon ne cout rien
puisque la différence est largement payée par le moindre cout du futur projet

ce qui enmerde beaucoup de monde c'est qui rennes qui est publique va croitre alors que NDDL aurait été totalement privatisé ....

par vivanden Mer 17 Jan - 14:44

bingo a écrit:l'abandon ne cout rien
puisque la différence est largement payée par le moindre cout du futur projet

ce qui enmerde beaucoup de monde c'est qui rennes qui est publique va croitre alors que NDDL aurait été totalement privatisé ....

350 millions d'euros pour Vinci (cause abandon de contrat) c'est rien ?

par bingo Mer 17 Jan - 14:49

vivanden a écrit:
bingo a écrit:l'abandon ne cout rien
puisque la différence est largement payée par le moindre cout du futur projet

ce qui enmerde beaucoup de monde c'est qui rennes qui est publique va croitre alors que NDDL aurait été totalement privatisé ....

Quelques centaines de million d'euros pour Vinci (cause abandon de contrat) c'est rien ?

quelques euros par personnes ...
c'est rien face a la dette et tout le monde paiera ...

toi tu trouves que tu paie pas cher le prix du vilain paysan qui est bon que a empoisonner les honnetes gens ... torturer des animaux ... et polluer notre environnement

mais qui pour que les citadins éduqués soient tranquilles dans leurs grande métropole tu dois laisser tes terres de bouseux et supporter la circulation et les avions au dessus de toi ....

par Anestel Mer 17 Jan - 16:40

Cet aéroport n'avait pas lieu d'être.
N'empêche que maintenant, c'est bien dommage pour lui, mais c'est tombé sur macron, on va voir comment il va gérer l'après, et surtout il a fait une grosse erreur démocratique. Comment peut-il (mais surement qu'il n'en a rien à faire) sembler ignorer qu'il y a eu une consultation sur la population la plus concernée, dont le résultat devait permettre de trancher pour le oui ou le non, le oui a été majoritaire, si peu qu'ils aient été à voter, mais souvenez vous que le principe a été le même pour son élection... C'est dégouter encore plus les gens sur la crédibilité d'un gouvernement. Il ne s'est même pas excusé auprès des votants.
Heureusement pour macron, ce sont des moutons.

par bingo Mer 17 Jan - 16:58

c'est justement car la consultation n'a pas eu de nette majorité que il a pu abandonner le projet

et comment peut on consulter des gens qui n'auront que un impact positif au sujet d'imposer a une minorité des contraintes ....

c'est bien la preuve que le projet n'a pas lieu d'etre car les impactés par NDDL ne représentait meme pas 5% des votants ... tandis que une majoritée claire n'a meme pas pu etre atteinte ....

par Aintzira Mer 17 Jan - 17:04

Ce n'était qu'une consultation : qui ne peut avoir autorité national = ce n'était pas un référendum
L'issue de cette consultation était pliée d'avance : le pourcentage de campagne étant inférieur à celui de la ville
Il y en a marre de supporter les nuisances de la ville ( bruits , transports , embouteillages , ordures ménagères--------et en plus de se faire critiquer --------pour un service que nous n'utilisons pas , ou si peu
Celui qui ne vote pas n'a aucun droit----- MACRON a eu le courage de trancher =======>ce que HOLLANDE n'a pas fait

par agritof Mer 17 Jan - 17:23

Petit rappel : l'emprise réelle de l'aéroport NDDL était de 540ha dont 150ha bitumés.
Les 400ha non bitumés devenaient des espaces "naturels" (reboisement de 100ha!).

par Anestel Mer 17 Jan - 17:29

bingo a écrit:c'est justement car la consultation n'a pas eu de nette majorité que il a pu abandonner le projet

et comment peut on consulter des gens qui n'auront que un impact positif au sujet d'imposer a une minorité des contraintes ....

c'est bien la preuve que le projet n'a pas lieu d'etre car les impactés par NDDL ne représentait meme pas 5% des votants ... tandis que une majoritée claire n'a meme pas pu etre atteinte ....

Rien pigé tu peux traduire en bon français la phrase en gras STP??? ND des landes, on est dans la merde 2110195008

Majorité, c'est majorité. 55% des votants ont dit oui. c'est net pourtant...
Après perso je n'ai pas d'avis je ne fréquente pas suffisamment les aéroports pour me permettre d'avoir une idée bien tranchée sur la question, et en plus je ne suis pas impactée par le bruit. Mon ressenti était que je trouvais ça un peu absurde de faire 2 aéroports pour une même ville d'autant qu'il y en a un à Rennes et un à Lorient.

Mais c'est la façon de retourner sa veste qui est particulièrement indélicate pour les citoyens à qui on a fait croire qu'ils seraient au final les derniers décideurs.

par Fly49 Mer 17 Jan - 17:35

Anestel a écrit:
bingo a écrit:c'est justement car la consultation n'a pas eu de nette majorité que il a pu abandonner le projet

et comment peut on consulter des gens qui n'auront que un impact positif au sujet d'imposer a une minorité des contraintes ....

c'est bien la preuve que le projet n'a pas lieu d'etre car les impactés par NDDL ne représentait meme pas 5% des votants ... tandis que une majoritée claire n'a meme pas pu etre atteinte ....
Rien pigé tu peux traduire en bon français la phrase en gras STP???

Majorité, c'est majorité. 55% des votants ont dit oui. c'est net pourtant...
Après perso je n'ai pas d'avis je ne fréquente pas suffisamment les aéroports pour me permettre d'avoir une idée bien tranchée sur la question, et en plus je ne suis pas impactée par le bruit. Mon ressenti était que je trouvais ça un peu absurde de faire 2 aéroports pour une même ville d'autant qu'il y en a un à Rennes et un à Lorient.

Mais c'est la façon de retourner sa veste qui est particulièrement indélicate pour les citoyens à qui on a fait croire qu'ils seraient au final les derniers décideurs.

En gros on a demandé aux Nantais (grande ville donc beaucoup de monde qui vote pour le déplacement à NDL) si ils étaient d'accord pour que les avions ne passent plus au dessus de chez eux. Et on demande aussi aux ruraux mais ils sont bien trop peu nombreux pour contre balancer les votes de Nantes .

par Anestel Mer 17 Jan - 17:51

Je connais des gens à Nort sur Erdre qui étaient pour... Ça leur aurait permis d'avoir des infrastructures routières correctes pour que leurs gamins aillent au collège et au lycée à Nantes sans mettre 3 plombes aller retour...

par bingo Mer 17 Jan - 17:59

Vu la durée du projet ils parlaient pour leurs futur petits enfants alors ?
Es ce que les seuls collèges et lycées valable sont dans les grandes villes ..? Faut arrêter un peu le cinéma
Y'a déjà plus grand chose dans les campagnes ... maintenant faudrait être enmerdé dans les campagnes et aller vivre en pavillon au bord du périph pour être tranquille ...

par zarouf Mer 17 Jan - 18:17

bingo a écrit:perso je suis d'accord avec ca

marre de tjrs bétonner et industrialiser les terres agricoles +1

que ceux qui veulent vivre en ville assument les désagrément de la mondialisation et de l'urbanisation +2

qu'ils nous laisse tranquille dans nos campagnes surtout quand des infrastructures existent déja et sont sous exploitées +10

c'est sur que acheter des terres a 3000€ en cambrousse pour vendre des terres a 300 000€ pour des pavillons le rapport était bon pour les politiques et hauts fonctionnaires +100

quand on voit toutes les friches industrielles autours des villes qu'ils s'occupent deja de tout ca !!! +1

Bien résumé Bingo .

par Anestel Mer 17 Jan - 18:27

De toutes façons la solution trouvée ne contentera personne. Là c'est Granlieu qui va en pâtir si et quand ils feront une nouvelle piste.

par Contenu sponsorisé