Les enfants gâtés de l'écologie

par françois 1 Sam 21 Nov - 19:48

Rappel du premier message :

Hier soir, j'ai découvert cette pub là sur mon écran de télé :

Avec, oh surprise, notre formidable Marion Cotillard.
Vous savez, celle qui a signé (entre 2 avions), il y a quelques mois, cette pétition pour appeler les gens à changer de mode de consommation.
L'actrice qui admire tant Pierre Rhabi, celui qui dit des choses absolummmmmment formidables, celui qui prône la sobriété heureuse et le changement de paradigme.
Et je suppose qu'elle ne voit même pas le paradoxe entre les paroles et les actes.
Connasse.

par baba Mar 6 Avr - 20:21

pig a écrit:tout est subventionné aujourd'hui y compris des activités dont on se doute pas
par des biais innombrables qui attirent nombre de chasseurs de subventions et des lobbies
en contrepartie on prélève sur les revenus et les salaires des sommes considérables
en fait ça permet une sorte de redistribution pas forcément toujours justifiée mais il faut considérer que tout une économie fonctionne de manière artificielle
prenez la sncf par exemple l'état verse 15milliards par an ça coute 220€/francais
qui s'y retrouve au final ?
le citadin qui a des transports public pour quasi rien et les salariés de la sncf rémunérés avec l'argent de ceux qui n'utilisent pas le train mais qui payent les taxes sur les carburants
c'est juste une image pour illustrer la pertinence de cette forme de redistribution

pour le coup ce ne sont pas trop les citadins qui utilisent le train mais plutôt les ruraux qui travaillent en ville

par pig Mar 6 Avr - 21:08

les ruraux qui travaillent en ville je les considère plutôt comme des citadins
et j'imagine qu'ils ont plus d'affinités avec la vie des citadins qu'avec celle des vrais ruraux

par westvar Mar 6 Avr - 21:19

pig a écrit:les ruraux qui travaillent en ville je les considère plutôt comme des citadins

La SNCF n'est surement pas plus subventionnée que toutes ces compagnies de car qui quadrillent nos campagnes et qui permettent aux habitants d'aller en ville pour une somme modique. Ici pour quelques € on peut aller pratiquement où l'on veut ! Sauf que c'est pas pratique et que les cars de 50 places ne transportent souvent pas 4 voyageurs. Le pire c'est que les types trouvent ça pas cher et génial, mais préfère la voiture : je pense qu'ils n'ont pas encore comprit que ce sont leurs impôts qui financent dub

Ils devraient au moins adapter la taille des cars au nombre de passager : des 9 places suffirait aisément !

par grumpy Jeu 8 Avr - 11:22

grumpy a écrit:Retour vers l'agriculture des années 1930-1940?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans la même série
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par CS55 Jeu 8 Avr - 11:41

Retour a la réalité

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par le rat Jeu 8 Avr - 12:23

grumpy a écrit:
grumpy a écrit:Retour vers l'agriculture des années 1930-1940?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans la même série
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rien de surprenant de la part de ce journal d écolos bobos à contresens de la réalité...

par mic mac Jeu 8 Avr - 14:07

ce qui est marrant , c'est que nos députés a l'assemblée disent qu'on a reduit de 20% notre consommation , et ils sont en lien avec les scientifiques .
ils ont sortie la loi climat , et les lois , c'est fait pour mettre des taxes .. ils créent la faute !!! a nous d'obeir ou (et ) payer . les journaux , la télé ... , c'est de la propagande .

par pig Jeu 8 Avr - 15:23

les citadins se défendent bien vite et en essayant de faire porter le chapeau de la pollution a l'agriculture
mais ce sont eux les vrais coupables qui ont permis les bétonisations qu'on connait
et le tourisme de masse ce ne sont pas les ruraux qui le pratiquent
il en faut des infrastructures pour accueillir ces millions de voyageurs pollueurs pour se déplacer et se loger
c'est facile de se défausser sur une catégorie qui ne sait pas se défendre
ça évite d'avoir à se justifier sur ses propres pratiques

par pinocio Jeu 8 Avr - 22:52

pig a écrit:les citadins se défendent bien vite et en essayant de faire porter le chapeau de la pollution a l'agriculture
mais ce sont eux les vrais coupables qui ont permis les bétonisations qu'on connait
et le tourisme de masse ce ne sont pas les ruraux qui le pratiquent
il en faut des infrastructures pour accueillir ces millions de voyageurs pollueurs pour se déplacer et se loger
c'est facile de se défausser sur une catégorie qui ne sait pas se défendre
ça évite d'avoir à se justifier sur ses propres pratiques

Autant je suis d'accord avec la bétonisation, quoique pas mal de ruraux soient attirés par les villes pour faire leurs courses.
Pour ce qui est du tourisme de masse, je ne suis pas certain que les ruraux pratiquent moins, il faudrait avoir des statistiques qui puissent donner la proportion d'origine de chacun en corrélation avec son poids démographique.
Je suis plus partant pour accepter le fait d'avoir trouver dans l'agriculture un bouc émissaire "facile à tondre" car il ne pèse pas lourd en terme de nombre et encore moins dans les moyens qu'il place (dans les médias et dans la société civile) pour sa défense sur son rôle dans la société.

par pig Ven 9 Avr - 9:43

je me réfère à ce que j'ai constaté depuis 40 ans et plus
dans nos familles et nos amis ceux qui sont le plus partis en vacances et en week end prolongés ne sont pas ceux qui sont restés à la campagne
même si depuis une vingtaine d'années ça se rééquilibre sans doute
mais ce lissage vient plus du fait que les anciens ne partaient jamais alors que les jeunes aujourd'hui partent bien plus
en ce qui concerne les touristes étrangers dont on nous vantent à longueur de journaux télévisés les milliards de recettes générées tu ne me feras pas accroire que ce sont des ruraux qui voyagent
non ce ne sont pas les chinois ...mais des chinois ....
....et pas ceux des campagnes
je n'ai pas besoin de statistiques pour deviner que ne sont que des citadins à 100%

par grumpy Ven 9 Avr - 19:06

pig a écrit:les citadins se défendent bien vite et en essayant de faire porter le chapeau de la pollution a l'agriculture
mais ce sont eux les vrais coupables qui ont permis les bétonisations qu'on connait

Là, je pense que si on fait le ratio M2 de toit-terrasse-beton-dallage-bitume /habitant, je suis convaincu que le chiffre est plus important pour les ruraux que pour les citadins.

Et je parle bien des ruraux au sens large, pas des agriculteurs.
Parce que même si le nombre d'agriculteur a été divisé par 3 en 40 ans, il s'est construit plus de surface de batiments agricoles ces 40 dernières années, que lors des 2 siècles précédents.

par 22bretagne Ven 9 Avr - 20:31

grumpy a écrit:
pig a écrit:les citadins se défendent bien vite et en essayant de faire porter le chapeau de la pollution a l'agriculture
mais ce sont eux les vrais coupables qui ont permis les bétonisations qu'on connait

Là, je pense que si on fait le ratio M2 de toit-terrasse-beton-dallage-bitume /habitant, je suis convaincu que le chiffre est plus important pour les ruraux que pour les citadins.

Et je parle bien des ruraux au sens large, pas des agriculteurs.
Parce que même si le nombre d'agriculteur a été divisé par 3 en 40 ans, il s'est construit plus de surface de batiments agricoles ces 40 dernières années, que lors des 2 siècles précédents.

Attention à ne pas confondre habitation et activité professionnelle.

par baba Ven 9 Avr - 20:42

22bretagne a écrit:
grumpy a écrit:
pig a écrit:les citadins se défendent bien vite et en essayant de faire porter le chapeau de la pollution a l'agriculture
mais ce sont eux les vrais coupables qui ont permis les bétonisations qu'on connait

Là, je pense que si on fait le ratio M2 de toit-terrasse-beton-dallage-bitume /habitant, je suis convaincu que le chiffre est plus important pour les ruraux que pour les citadins.

Et je parle bien des ruraux au sens large, pas des agriculteurs.
Parce que même si le nombre d'agriculteur a été divisé par 3 en 40 ans, il s'est construit plus de surface de batiments agricoles ces 40 dernières années, que lors des 2 siècles précédents.
Attention à ne pas confondre habitation et activité professionnelle.

parce que le béton pro est moins pire que celui des habitations ?

par westvar Ven 9 Avr - 21:05

grumpy a écrit:
pig a écrit:les citadins se défendent bien vite et en essayant de faire porter le chapeau de la pollution a l'agriculture
mais ce sont eux les vrais coupables qui ont permis les bétonisations qu'on connait

Là, je pense que si on fait le ratio M2 de toit-terrasse-beton-dallage-bitume /habitant, je suis convaincu que le chiffre est plus important pour les ruraux que pour les citadins.

Et je parle bien des ruraux au sens large, pas des agriculteurs.
Parce que même si le nombre d'agriculteur a été divisé par 3 en 40 ans, il s'est construit plus de surface de batiments agricoles ces 40 dernières années, que lors des 2 siècles précédents.

Et combien de fermes et hangars sont tombées en ruines pendant le même temps et ont été envahies par les ronces ? Attention aux vues des campagnes proches des villes et à portée de boulot d'usines ou de pôles d'activité, j'en fait parti mais c'est loin de représenter la majorité des campagnes Françaises, et malgré ça même chez moi je ne suis pas certains que les batiments agricoles nouvellement créés compenses ceux envahis de ronces pendant le dernier 1/2 siècle. Alors dans les zones plus reculées c'est même pas la peine, des fermes ou hangar en ruines il y en a à foison.

par pinocio Ven 9 Avr - 21:12

22bretagne a écrit:
grumpy a écrit:
pig a écrit:les citadins se défendent bien vite et en essayant de faire porter le chapeau de la pollution a l'agriculture
mais ce sont eux les vrais coupables qui ont permis les bétonisations qu'on connait

Là, je pense que si on fait le ratio M2 de toit-terrasse-beton-dallage-bitume /habitant, je suis convaincu que le chiffre est plus important pour les ruraux que pour les citadins.

Et je parle bien des ruraux au sens large, pas des agriculteurs.
Parce que même si le nombre d'agriculteur a été divisé par 3 en 40 ans, il s'est construit plus de surface de batiments agricoles ces 40 dernières années, que lors des 2 siècles précédents.
Attention à ne pas confondre habitation et activité professionnelle.

Sans chercher à entrer dans une polémique sans fin, si on ne considère que les m² habitables entre ruraux et citadins, je suis persuadé qu'on est mal (on ne parle pas confort ni services bien sûr).
Pour les bâtiments pros, quelle différence entre un m² de stabulation et un m² de grande surface si ce n'est le chiffre d'affaire/m² ...

par françois 1 Dim 11 Avr - 19:32

grumpy a écrit:
Dans la même série
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne peut pas tout lire sans être abonné, serait-ce écrit par Stéphane Foucart ?
Il suggère de remplacer tous les engrais de synthèse par de l'organique, je serais curieux de voir ça quand tout le monde sera en bio, vu comment le marché est déjà relativement tendu et les prix assez élevés .... mais sûrement que dans l'idée il faut le faire soi-même, avec un élevage évidemment.

par Jardinier du 70 Dim 11 Avr - 19:46

françois 1 a écrit:
grumpy a écrit:
Dans la même série
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On ne peut pas tout lire sans être abonné, serait-ce écrit par Stéphane Foucart ?
Il suggère de remplacer tous les engrais de synthèse par de l'organique, je serais curieux de voir ça quand tout le monde sera en bio, vu comment le marché est déjà relativement tendu et les prix assez élevés .... mais sûrement que dans l'idée il faut le faire soi-même, avec un élevage évidemment.

Mais en même temps on nous dit qu' il faut manger moins de viande ... voire pas du tout ... donc il sort d' où le fumier ??? dub

par thierry Dim 11 Avr - 20:36

il faudrait poser la question à tous ces érudits....

par pig Dim 11 Avr - 20:52

on n'en est plus à une contradiction près au point ou on en est !

par françois 1 Mar 13 Avr - 20:03

J'ai entendu à la radio il y a quelques jours, un élu écolo qui pestait contre "ces SUV qui font augmenter la consommation moyenne des véhicules".
Et si cela était plutôt dû au fait d'être passé de 70 % de diesel à une majorité de moteurs essence maintenant ?
Ou comment obtenir l'effet contraire de celui recherché, et le monsieur en question doit bien avoir sa part de responsabilité.
Qu'ils continuent à augmenter les taxes sur les voitures qui consomment le plus, ça me parait plus logique.

par master1 Mar 13 Avr - 20:09

Hulot ne roule pas en twingo, loin de là!!!

par pti nikos Mar 13 Avr - 21:08

françois 1 a écrit:J'ai entendu à la radio il y a quelques jours, un élu écolo qui pestait contre "ces SUV qui font augmenter la consommation moyenne des véhicules".
Et si cela était plutôt dû au fait d'être passé de 70 % de diesel à une majorité de moteurs essence maintenant ?
Ou comment obtenir l'effet contraire de celui recherché, et le monsieur en question doit bien avoir sa part de responsabilité.
Qu'ils continuent à augmenter les taxes sur les voitures qui consomment le plus, ça me parait plus logique.

Ne leur donne pas d'idées comme ça ! On est assez taxé sur tout ce qui touche à l'automobile ! Et perso, j'ai peut-être une voiture qui consomme plus que la moyenne mais je ne fait plus que 6000 km par an environ, alors est-ce que je pollue plus qu'un gars qui fait 25000 par an avec son diesel ? Juste pour dire que ce n'est pas parce que une voiture consomme plus au 100km qu'une autre qu'elle pollue plus sur l'année.

par françois 1 Sam 17 Avr - 19:16

pti nikos a écrit:
françois 1 a écrit:
Qu'ils continuent à augmenter les taxes sur les voitures qui consomment le plus, ça me parait plus logique.

Ne leur donne pas d'idées comme ça ! On est assez taxé sur tout ce qui touche à l'automobile ! Et perso, j'ai peut-être une voiture qui consomme plus que la moyenne mais je ne fait plus que 6000 km par an environ, alors est-ce que je pollue plus qu'un gars qui fait 25000 par an avec son diesel ? Juste pour dire que ce n'est pas parce que une voiture consomme plus au 100km qu'une autre qu'elle pollue plus sur l'année.

Avec les taxes sur les carburants, et le bonus / malus écolo sur les achats neufs (principalement basé sur les rejets en co2), c'est bien la consommation des véhicules qui est visée par la fiscalité.
D'ailleurs, par le passage du diesel à l'essence, l'état engrange plus d'argent, et de là à dire que ce changement l'arrange ..... Suspect

par westvar Sam 17 Avr - 20:50

françois 1 a écrit:
pti nikos a écrit:
françois 1 a écrit:
Qu'ils continuent à augmenter les taxes sur les voitures qui consomment le plus, ça me parait plus logique.

Ne leur donne pas d'idées comme ça ! On est assez taxé sur tout ce qui touche à l'automobile ! Et perso, j'ai peut-être une voiture qui consomme plus que la moyenne mais je ne fait plus que 6000 km par an environ, alors est-ce que je pollue plus qu'un gars qui fait 25000 par an avec son diesel ? Juste pour dire que ce n'est pas parce que une voiture consomme plus au 100km qu'une autre qu'elle pollue plus sur l'année.
Avec les taxes sur les carburants, et le bonus / malus écolo sur les achats neufs (principalement basé sur les rejets en co2), c'est bien la consommation des véhicules qui est visée par la fiscalité.
D'ailleurs, par le passage du diesel à l'essence, l'état engrange plus d'argent, et de là à dire que ce changement l'arrange .....

Ce n'est pas la consommation qui est visé : j'achète un ludospace toute option, je vais consommer autan qu'un SUV, 130cv sous le capot, un CX de caisse à savon, mais ça fait voiture du pauvre et donc ça passe crème.

par françois 1 Sam 17 Avr - 22:11

westvar a écrit:
Ce n'est pas la consommation qui est visé : j'achète un ludospace toute option, je vais consommer autan qu'un SUV, 130cv sous le capot, un CX de caisse à savon, mais ça fait voiture du pauvre et donc ça passe crème.

A taux de rejet en co2 équivalent, le malus est le même, que ce soit un suv ou une berline ou un monospace.

par pig Sam 17 Avr - 22:18

par westvar Dim 18 Avr - 21:38

françois 1 a écrit:
westvar a écrit:
Ce n'est pas la consommation qui est visé : j'achète un ludospace toute option, je vais consommer autan qu'un SUV, 130cv sous le capot, un CX de caisse à savon, mais ça fait voiture du pauvre et donc ça passe crème.
A taux de rejet en co2 équivalent, le malus est le même, que ce soit un suv ou une berline ou un monospace.

françois 1 a écrit:
J'ai entendu à la radio il y a quelques jours, un élu écolo qui pestait contre "ces SUV qui font augmenter la consommation moyenne des véhicules".

C'est de ça que je voulais parler, il faut bien être conscient que les verts sont aussi bien rouges, le SUV représente pour eux un signe extérieur de richesse, les rejets de CO2 ne semblent pas être leur soucis principal, c'est plus taper sur tout ce qui représente un tant soit peu de capital qui leur importe.

par françois 1 Lun 19 Avr - 19:43

westvar a écrit:
françois 1 a écrit:
westvar a écrit:
Ce n'est pas la consommation qui est visé : j'achète un ludospace toute option, je vais consommer autan qu'un SUV, 130cv sous le capot, un CX de caisse à savon, mais ça fait voiture du pauvre et donc ça passe crème.
A taux de rejet en co2 équivalent, le malus est le même, que ce soit un suv ou une berline ou un monospace.
françois 1 a écrit:
J'ai entendu à la radio il y a quelques jours, un élu écolo qui pestait contre "ces SUV qui font augmenter la consommation moyenne des véhicules".

C'est de ça que je voulais parler, il faut bien être conscient que les verts sont aussi bien rouges, le SUV représente pour eux un signe extérieur de richesse, les rejets de CO2 ne semblent pas être leur soucis principal, c'est plus taper sur tout ce qui représente un tant soit peu de capital qui leur importe.

Je comprends parfaitement cela, mais si tu relis bien, je parlais de la fiscalité qui pour l'instant est effectivement basé sur la consommation des voitures, ce qui me paraît plus réaliste que les élucubrations des écolos, qui ont probablement une grande part de responsabilité sur l'augmentation des rejets en co2.

par westvar Lun 19 Avr - 21:30

françois 1 a écrit:
westvar a écrit:
françois 1 a écrit:
westvar a écrit:
Ce n'est pas la consommation qui est visé : j'achète un ludospace toute option, je vais consommer autan qu'un SUV, 130cv sous le capot, un CX de caisse à savon, mais ça fait voiture du pauvre et donc ça passe crème.
A taux de rejet en co2 équivalent, le malus est le même, que ce soit un suv ou une berline ou un monospace.
françois 1 a écrit:
J'ai entendu à la radio il y a quelques jours, un élu écolo qui pestait contre "ces SUV qui font augmenter la consommation moyenne des véhicules".

C'est de ça que je voulais parler, il faut bien être conscient que les verts sont aussi bien rouges, le SUV représente pour eux un signe extérieur de richesse, les rejets de CO2 ne semblent pas être leur soucis principal, c'est plus taper sur tout ce qui représente un tant soit peu de capital qui leur importe.
Je comprends parfaitement cela, mais si tu relis bien, je parlais de la fiscalité qui pour l'instant est effectivement basé sur la consommation des voitures, ce qui me paraît plus réaliste que les élucubrations des écolos, qui ont probablement une grande part de responsabilité sur l'augmentation des rejets en co2.

Entre nous, pour mettre une taxe sur la consommation effectives des véhicules, et non sur leur consommation théorique, il suffit de taxer le carburant : celui qui consomme peu paye peu. Mais depuis les gilets jaunes le gouvernement se méfie de ce genre de mesure, et a donc préféré taxer les véhicules neufs selon leur consommation supposé. dub

par baba Mar 20 Avr - 5:47

et du coup ça ne récompense pas ceux qui ont une conduite "économe"

par Pickland Mar 20 Avr - 8:58

L’écologie pour un gouvernement c’est avant tout un aspirateur à taxe (une petite taxe dont X%de la recette sera redistribuée n’importe comment).

par westvar Mar 20 Avr - 12:24

baba a écrit:et du coup ça ne récompense pas ceux qui ont une conduite "économe"

ça récompense aussi ceux qui gardent et entretiennent leurs vieux véhicules. Et l'état en est bien conscient, la voiture de collection est passée de 25 à 30 ans pour brider certains conservateurs impulsifs fachés avec les controles techniques Les enfants gâtés de l'écologie - Page 5 769363308

Les enfants gâtés de l'écologie - Page 5 769363308

par françois 1 Mer 21 Avr - 18:59

westvar a écrit:
Entre nous, pour mettre une taxe sur la consommation effectives des véhicules, et non sur leur consommation théorique, il suffit de taxer le carburant : celui qui consomme peu paye peu. Mais depuis les gilets jaunes le gouvernement se méfie de ce genre de mesure, et a donc préféré taxer les véhicules neufs selon leur consommation supposé.

Juste pour info, la consommation théorique (par le test normalisé), est faite pour pouvoir comparer les motorisations entre elles (souvent avant l'achat), mais pas pour représenter la conso en conditions de circulation effective (bien qu'en général ce ne soit pas si éloigné que ça pour un conducteur raisonnable).
Certaines personnes réclament un essai en conditions réelles, je ne vois pas comment ce serait possible, vu le nombres de paramètres qui entrent en jeu et font varier la chose.

par pig Sam 24 Avr - 9:37

Quarante-six associations, syndicats ou ONG viennent de signer une nouvelle tribune « Politique agricole commune : à quand un virage agroécologique ? » dans Libération. Quarante-six signataires qualifiés pour sauver la planète qui se retrouvent régulièrement afin de phosphorer sur un nouveau modèle agricole… la plupart du temps inadapté aux impératifs techniques et économiques de la profession.

A bien y regarder, nous avons affaire ici à un club plutôt orienté à gauche, qui bénéficie de l’appui de certains médias peu réputés pour héberger des idées de droite. D’où cette question : l’écologie est-elle devenue un parti politique ? Lequel, avec des scores atteignant difficilement 2 % lors des élections présidentielles (et sans candidat en 2017), s’est progressivement installé dans la sphère politique en s’imposant lors des seconds tours par le jeu d’alliance parfois contre nature, en intégrant les gouvernements successifs, en monopolisant le prisme des médias, en utilisant le relais de personnalités issues de la culture ou des milieux intellectuels. Loin du sol…

« Mal-être ». Cette nouvelle tribune réclame, entre autres doléances, un virage agroécologique concernant la future Politique agricole commune, avec une réorientation des soutiens. Ce qui, de facto, va susciter la mise en place de nouvelles contraintes, de nouveaux contrôles, de nouvelles normes coercitives et si peu compétitives dans un contexte où les pays concurrents se frottent les mains en observant nos tribulations agro-environnementales franco-françaises.

Etrange prise de position pour des signataires qui évoquent dans leur tribune « le mal-être paysan ». Ce mal-être paysan, multifactoriel bien entendu, résulte également depuis quelques années d’une stigmatisation largement précipitée par la campagne de dénigrement que les écologistes instillent, de reportages calibrés en émissions à charge. D’où ces promeneurs qui se bouchent ostensiblement le nez quand ils voient sortir un pulvérisateur, ces riverains qui portent plainte dès qu’ils croisent une tonne à lisier, ce paysan qui se fait tabasser parce qu’il sulfate pour protéger ses cultures, cet autre qui se fait insulter ou condamner parce qu’il ose viser le loup qui vient de décimer le troupeau, parce qu’il fait trop de poussière quand il laboure, parce qu’il allume des feux pour lutter contre le gel, parce qu’il ne peut plus descendre enlever les embâcles dans les rivières pour éviter l’inondation, parce qu’il ne peut plus curer les ruisseaux sans que la police de l’eau brandisse sa verbalisation, parce qu’il n’a pas laissé de haies pour abriter les oiseaux, parce qu’il ose, infraction suprême, élever des animaux pour produire de la viande et, selon ses détracteurs, accentuer les pollutions.

Et patati et patata… Avec des exemples à n’en plus finir sur l’ensemble du territoire et une exaspération qui va crescendo dans les rangs d’une paysannerie française réduite à sa portion congrue.

«Nourrir 67 millions de Français? Un challenge que l’écologie politicienne, moins rompue au maniement des outils qu’à celui des idées, aura du mal à remporter»

La question, puisqu’elle est politique, n’est pas de savoir pourquoi les écologistes veulent imposer leurs dogmes aux agriculteurs, mais plutôt pourquoi les agriculteurs, dans leur grande majorité, ne supportent plus les leçons qui leur sont assénées par les mouvements environnementalistes.

Plutôt que de rédiger des tribunes matinées de compassion en prenant à témoin le contribuable-électeur et en réclamant plus de contraintes, que les écologistes laissent travailler les paysans. Ou bien, d’ici quelques années, le criquet importé, le nugget de fourmi lyophilisé et la tartine de tofu congelé auront remplacé ces productions agricoles locales traditionnelles qui, jour après jour, garantissent sur le plan quantitatif et qualitatif une autonomie alimentaire à 67 millions de Français.

Un challenge que l’écologie politicienne, beaucoup moins rompue au maniement des outils qu’à celui des idées, aura certainement beaucoup de mal à remporter.

Jean-Paul Pelras est écrivain, journaliste, ancien arboriculteur et maraîcher.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par pinocio Sam 24 Avr - 11:20

Voila un article intelligent déployant des arguments fondés sur le bon sens.
Je suis un peu surpris qu'il découvre qu'un écolo soit toujours de gauche, à moins que ce ne soit pour étayer son article (ce dont je suis persuadé à 99.9%).

par kermitt Sam 24 Avr - 13:37

peut-être me trompe-je , mais le grenelle de l'environnement n'a t il pas été pondu sous une présidence de droite chez vous ?

après il est certain que les gus de gauche qui monopolisent les médias sont légion à baver leur fiel sur l'agriculture .
à droite , ç'est moins vendeur à la télosh . mais les normes et contraintes sont là quand même .

en somme , à droite on enmerde les paysans pour qu'ils passent bio en vue de faire fructifier les dividendes du cac 40 .
à gauche , c'est sous couvert de bons principes irréalistes .

au bout du compte ...

par grumpy Sam 24 Avr - 14:19

pinocio a écrit:Voila un article intelligent déployant des arguments fondés sur le bon sens.
Je suis un peu surpris qu'il découvre qu'un écolo soit toujours de gauche, à moins que ce ne soit pour étayer son article (ce dont je suis persuadé à 99.9%).

On peut trouver quelques démago-écolos bien à droite aussi....
En vrac: GW Goldnanel (vegan), Ph Devilliers, F Fillipot (bon lui, il se dit patriote, mais pour le reste, on ne sait pas s'il est plutôt LFI ou RN).... Et qq autres qui ne veulent surtout pas s'éloigner de potentielles voix écolo.

par baba Sam 24 Avr - 14:58

c'est juste que quand c'est la droite les paysans s'écrasent.

par westvar Sam 24 Avr - 20:44

baba a écrit:c'est juste que quand c'est la droite les paysans s'écrasent.

La mémoire est courte et sélective : il y avait eu des manifs suite au grenelle, des descentes sur Paris en tracteur et tout le toin toin habituel .
Et la grêve du lait ce n'était pas sous Hollande non plus.
Donc non, les agriculteurs réagissent aussi avec la droite au pouvoir.

par pig Lun 26 Avr - 21:49

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par westvar Mar 27 Avr - 21:22

pig a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le plus fumant de l'histoire, c'est que ce sont les manipulés qui devraient porter plainte, mais comme ce sont tous des militants écolo, ils vont continuer a roucouler comme de bons pigeons. denonce

par pinocio Mar 27 Avr - 22:11

westvar a écrit:
pig a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le plus fumant de l'histoire, c'est que ce sont les manipulés qui devraient porter plainte, mais comme ce sont tous des militants écolo, ils vont continuer a roucouler comme de bons pigeons.

C'est difficile d'avouer s'être fait pigeonner, surtout quand ça touche à nos convictions .

par pig Mar 27 Avr - 22:24

la aussi connerie d'écolo
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par pinocio Mar 27 Avr - 22:42

pig a écrit:la aussi connerie d'écolo
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quote=" Le discrédit, déjà suffisamment prégnant dans la classe politique, emprunterait alors à des surenchères inédites et le débat d’idées finirait par en pâtir. À moins que les écologistes, à trop vouloir en faire, finissent par choir dans une forme de disgrâce."][/quote]
Je suis prêt à parier que c'est ce qui attend la mouvance écolo radicale dans peu de temps.
On entends de plus en plus , par ces temps de covid et de confinement , des voix s'insurger contre cette pensée qui stigmatise tous ceux qui osent encore vivre comme à l’ère industrielle où celui qui travaillait le faisait (quelque soit le domaine) non pas pour l'avenir de la planète mais pour le sien et celui de sa famille .
Beaucoup aujourd'hui, malgré des convictions personnelles prêtes à sauver la planète, trouvent de plus en plus à redire à toutes ces idées lumineuses qui aux premiers abords sauveraient l'humanité d'une catastrophe écologique irrémédiable, mais qui dans le même temps limiteraient une très grosse partie de leur propre liberté.

par pig Mer 28 Avr - 8:18

tiens encore un article de pelras
coup d'épée dans l'eau car lu uniquement par ceux qui sont directement concernés
et que la majorité ignore tant que le ventre est plein
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par zarouf Mer 26 Mai - 18:06

C'est absurde , tirer une tondeuse à moteur thermique avec un cheval !
C'est vraiment se compliquer la vie scratch

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Fly49 Mer 26 Mai - 18:38

les bons comptes font les bons amish...
Mais là faut mieux pas compter sinon le contribuable va faire une syncope!!

par westvar Mer 26 Mai - 21:52

zarouf a écrit:C'est absurde , tirer une tondeuse à moteur thermique avec un cheval !
C'est vraiment se compliquer la vie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le dispositif de traction a besoin de plus de surface de foin que ce qu'il tond, et d'ici que son foin soit coupé et mis en botte en tracteur ! Les enfants gâtés de l'écologie - Page 5 769363308

C'est comme un domaine viticole dans le var qui bosse (de temps à autre) avec un cheval mais qui n'a pas de prairies : le foin est coupé avec un tracteur et livré en camion ! Les enfants gâtés de l'écologie - Page 5 3068044926

Les enfants gâtés de l'écologie - Page 5 3068044926

par Pickland Mer 26 Mai - 22:10

westvar a écrit:
zarouf a écrit:C'est absurde , tirer une tondeuse à moteur thermique avec un cheval !
C'est vraiment se compliquer la vie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le dispositif de traction a besoin de plus de surface de foin que ce qu'il tond, et d'ici que son foin soit coupé et mis en botte en tracteur !
C'est comme un domaine viticole dans le var qui bosse (de temps à autre) avec un cheval mais qui n'a pas de prairies : le foin est coupé avec un tracteur et livré en camion !

Non mais attendez si c'est le cheval qui tond directement, celui qui se promène entre la tondeuse et le cheval n'aura plus d'emploi ça c'est important aussi. Les enfants gâtés de l'écologie - Page 5 3068044926

par Le Gaumais Mer 26 Mai - 23:04

Vous avez des Amish en France ?? affraid

Je confirme mon post de hier: la connerie humaine et politique est sans limites.
J' espère que le bout de la connerie est encore loin; au moins on rigole.

par Contenu sponsorisé