La semaine de quatre jours dans le secteur public

[mic mac]

et en plus j'aime bien la fin !!!
Quatre jours en 32 heures, cinq jours condensés en quatre jours, avec ou sans RTT… La « semaine de quatre jours », expérimentée depuis quelques années, recouvre diverses modalités. « Derrière un même intitulé se cache une large palette d’intentions et d’attentes », précise Léa Roux, responsable médias de Profil public, une plateforme d’emploi innovante dédiée au secteur public, à l’origine d’une étude sur le sujet. Ce qui est sûr, c’est que tous les agents veulent être plus libres d’organiser leur vie.

Contrairement au secteur privé, l’employeur public doit s’inscrire dans des règles auxquelles il ne peut déroger : dans la fonction publique, la durée du travail légale est de 35 heures par semaine et 1 607 heures par an, et elle est limitée à 8 heures par jour et à 40 heures par semaine.

L’étude s’appuie sur le témoignage de 100 employeurs publics dont 57 de la fonction publique territoriale ; 86 d’entre eux souhaitent mettre en place la semaine de quatre jours. Les retours d’expérience d’institutions publiques qui l’expérimentent apportent certains enseignements. En particulier, la nécessité d’établir un cadre défini, d’échanger en amont avec les managers et d’anticiper le suivi. La collectivité peut notamment s’inspirer des expérimentations en cours (benchmark).

Réduire la durée de travail implique de repenser l’organisation du travail. Il ne faut pas aller trop vite et il convient de soigner la préparation de l’expérimentation, en procédant par étapes – commencer par un ou deux services, par exemple – pour susciter l’intérêt des autres agents. À la métropole de Lyon, une équipe projet pluridisciplinaire regroupant des psychologues, des spécialistes du temps de travail et des représentants des services d’accompagnement aux managers et à la transformation publique a défini le cadre de l’expérimentation. Cadre que les chefs de service doivent pouvoir ajuster. Il faut discuter avec les organisations syndicales, étudier les habitudes et l’organisation du travail des services et lancer une consultation auprès des collaborateurs éligibles à la semaine de quatre jours. Des ateliers thématiques peuvent avoir pour objet d’entendre et de concilier les contraintes métiers et les aspirations de tous les agents.

Valoriser la semaine de quatre jours dans les recrutements
Certains écueils doivent être pris en compte : anticiper les craintes et le besoin d’accompagnement des managers et responsables de service, assurer qualité et continuité du service public sans recruter, garantir la cohésion d’équipe et organiser le travail au sein des services et entre services. Mais aussi, garantir l’équité de la démarche alors que certains métiers ont des aménagements de temps et d’organisation du travail spécifiques, liés à leurs missions.

Le mieux est de proposer la semaine de quatre jours aux agents volontaires qui peuvent arrêter si le rythme ne leur correspond plus. L’employeur devra veiller au risque de surcharge de travail, de fatigue et de stress, car ils auront moins de temps pour accomplir la même quantité de travail. Et la semaine de quatre jours impose un nouveau rythme qui nécessite un temps d’adaptation pour mieux gérer son sommeil, raccourcir la pause déjeuner… Enfin, la collectivité pourra valoriser cet atout dans ses offres de recrutement.

Marie Gasnier

On vous accompagne

[pinocio]

Vu l'état des finances du pays, tant qu'à faire autant réduire à 1 jour chômé et 6 jours de repos

[westvar]

Vu l'état des finances du pays,  tant qu'à faire autant réduire à 1 jour chômé et 6 jours de repos

C'est pas faux : c'est comme pour les mineurs quand on a arrêté le charbon, ça coutait moins cher de les payer chez eux que de les faire venir au travail, et au moins ils ne faisaient pas grêve et ne brulaient pas des pneus.

[pinocio]

Vu l'état des finances du pays,  tant qu'à faire autant réduire à 1 jour chômé et 6 jours de repos

C'est pas faux : c'est comme pour les mineurs quand on a arrêté le charbon, ça coutait moins cher de les payer chez eux que de les faire venir au travail, et au moins ils ne faisaient pas grêve et ne brulaient pas des pneus.

Et en prime, si vous avez bien lu, c'est pour le secteur public ...

[mic mac]

on a aussi des gens qui vont au travail pour se reposer de l'activité qu'ils ont eu avant . toute cette protection voir sur protection de leur état de confort de gens qui en etant fonctionnaire , ont des garanties de travail , ça va pas les pousser à aller plus vite .

[baba]

Que les salariés fassent leurs heures en 3, 4 ou 5 jours, je ne voie pas en quoi ça dérange quiconque. L'EHPAD du coin a beaucoup plus de facilités à recruter depuis qu'ils sont en garde de 12h par rapport à 8h.

[westvar]

Que les salariés fassent leurs heures en 3, 4 ou 5 jours, je ne voie pas en quoi ça dérange quiconque. L'EHPAD du coin a beaucoup plus de facilités à recruter depuis qu'ils sont en garde de 12h par rapport à 8h.

Là c'est pas la semaine en 4 jours de 35h, c'est bien de la semaine de 4 jours de 32h qu'ils parlent. D
Déjà le mercredi c'est étrangement plus compliqué de toucher les administrations, pourquoi ? Encore un mystère. Je pense que dans le secteur public, ils sont contre les 32h parce que la plupart d'entre eux ne les font pas en moyenne.
Je pense que dans ce secteur il faut garder ceux qui ont vraiment envi de bosser, il y en a bien plus qu'on ne pense, bien les payer, et balancer tout le reste avec un minimum salarial à la maison : on évite de chauffer des locaux, on supprime des boulets, des accidents de travail factices, des maladies, des grèves, on y gagne au final.

[Vilon]

Que les salariés fassent leurs heures en 3, 4 ou 5 jours, je ne voie pas en quoi ça dérange quiconque. L'EHPAD du coin a beaucoup plus de facilités à recruter depuis qu'ils sont en garde de 12h par rapport à 8h.

Oui , le nombre de jours de travail est secondaire , ce qu'il faudrait c'est passer de 1607 heures à 2000 heures annuelles  et limiter les indemnités chômage à 2 mois , afin de réduire notre dépendance aux produits chinois , avoir plus de souveraineté , relocaliser , palier au ratio retraités/actifs  , limiter l'immigration  , donner un peu de baume au coeur  à l'entreprenariat .
Un grand nombre de salariés ont toujours travaillés  au minimum 40 heures par semaine , ils ne sont ni plus fatigués , ni moins épanouis ....
Le problème des 1607 heures , c'est que le temps de loisirs devient égal au temps de travail , , avec pour conséquence une moindre concentration à son travail , on rechigne encore plus à faire des heures supplémentaires , on crée une disparité criante entre les gens qui entreprennent ou ont des responsabilités ,qu'ils soit salariés ou patron ( faut voir le nombre de divorces demandé par les conjointes d'artisans ou d'éleveurs ) , on assiste à l'émergence d'une génération qui va être biberonnée aux loisirs , parfois aussi aux addictions .
En réunion de famille , faut voir parfois les sujets de discussion , on a l'impression que certains sont toujours en vacance , aucun centre d'intérêt pour leur job .

[pinocio]

effectivement, on peut faire le boulot de 35h en 4 jours, mais alors qu'on m'explique pourquoi on est passé de 40h à 35h sous prétexte que la durée quotidienne moyenne était trop élevée (8h/jour) .
Ce qui il y a 30 ans était trop fatiguant serait miraculeusement devenu une chance
On peut aisément imaginer qu'à terme, une telle idée une fois appliquée deviendrait une bonne excuse pour demander de passer à 30h pour cause de surmenage .

[david24]

4 jours, je pourrais le faire, mais pas sur que les clients soient satisfaits...

[pig]

effectivement, on peut faire le boulot de 35h en 4 jours, mais alors qu'on m'explique pourquoi on est passé de 40h à 35h sous prétexte que la durée quotidienne moyenne était trop élevée (8h/jour) .
Ce qui il y a 30 ans était trop fatiguant serait miraculeusement devenu une chance
On peut aisément imaginer qu'à terme, une telle idée une fois appliquée deviendrait une bonne excuse pour demander de passer à 30h pour cause de surmenage .

le but des 35 heures était il me semble dans l'esprit des promoteurs de partager le travail afin de réduire le nombre de chômeurs
le résultat a été plutôt mitigé
il a été dépensé des sommes folles dont ont profité les grandes entreprises pour s'adapter
ça a augmenté le cout du travail et peut-être favorisé des délocalisations
la pression sur certains salariés a augmenté pour compenser la diminution du temps de travail
la compétitivité des entreprises face aux pays à bas cout a été écornée un peu plus et on compense encore aujourd'hui par des milliards payés par nos impôts
pas sur que le bilan soit positif

[Bastien39]

effectivement, on peut faire le boulot de 35h en 4 jours, mais alors qu'on m'explique pourquoi on est passé de 40h à 35h sous prétexte que la durée quotidienne moyenne était trop élevée (8h/jour) .
Ce qui il y a 30 ans était trop fatiguant serait miraculeusement devenu une chance
On peut aisément imaginer qu'à terme, une telle idée une fois appliquée deviendrait une bonne excuse pour demander de passer à 30h pour cause de surmenage .

changement génération

[baba]

Il faut au contraire faciliter l'entrée de main d'œuvre étrangère, aujourd'hui personne ne trouve de salariés et le taux de chômage a rarement été aussi faible. Beaucoup de salariés passent d'une boîte à l'autre au gré des opportunités et si recruter est compliqué, garder un salarié l'est encore plus. Augmenter la durée du temps de travail serait un coup d'épée dans l'eau car plus que du pognon, les gens veulent aujourd'hui une qualité de vie, et je ne vais pas leur jeter la pierre, je suis le premier à rechercher ça, le mieux plutôt que le plus. La concurrence entre entreprise pour le recrutement se fait aujourd'hui sur l'intérêt du job et sur ses avantages sociaux. A quoi bon avoir une vie de con et ne profiter de rien pour risquer de se retrouver dans une boîte en ayant rien fait d'autre que bosser.

[pig]

depuis qu'on a  réduit le temps de travail et amélioré les conditions il n'y a jamais au autant d’arrêts de travail pour cause de mal-être au boulot

il y a eu un changement de génération depuis
comme disait un copain récemment
il faut deux salariés pour en remplacer un de la génération qui vient de partir en retraite

[pinocio]

Il faut au contraire faciliter l'entrée de main d'œuvre étrangère, aujourd'hui personne ne trouve de salariés et le taux de chômage a rarement été aussi faible. Beaucoup de salariés passent d'une boîte à l'autre au gré des opportunités et si recruter est compliqué, garder un salarié l'est encore plus. Augmenter la durée du temps de travail serait un coup d'épée dans l'eau car plus que du pognon, les gens veulent aujourd'hui une qualité de vie, et je ne vais pas leur jeter la pierre, je suis le premier à rechercher ça, le mieux plutôt que le plus. La concurrence entre entreprise pour le recrutement se fait aujourd'hui sur l'intérêt du job et sur ses avantages sociaux. A quoi bon avoir une vie de con et ne profiter de rien pour risquer de se retrouver dans une boîte en ayant rien fait d'autre que bosser.

Sur le fond ton argumentaire est bon ...... pour le privé. Pour l'ensemble général je crois qu'on va à très grands pas vers une société qui va choisir entre la qualité de vie et les moyens de survivre .
Mais dans le fil de ce topic l'idée c'est pour le public .
Il est déjà assez difficile de trouver des interlocuteurs dans l'administration le vendredi après midi et le mercredi, alors quant à supprimer encore un jour de plus, je n'ose imaginer la productivité de l'ensemble .

[westvar]

Il faut au contraire faciliter l'entrée de main d'œuvre étrangère, aujourd'hui personne ne trouve de salariés et le taux de chômage a rarement été aussi faible. Beaucoup de salariés passent d'une boîte à l'autre au gré des opportunités et si recruter est compliqué, garder un salarié l'est encore plus. Augmenter la durée du temps de travail serait un coup d'épée dans l'eau car plus que du pognon, les gens veulent aujourd'hui une qualité de vie, et je ne vais pas leur jeter la pierre, je suis le premier à rechercher ça, le mieux plutôt que le plus. La concurrence entre entreprise pour le recrutement se fait aujourd'hui sur l'intérêt du job et sur ses avantages sociaux. A quoi bon avoir une vie de con et ne profiter de rien pour risquer de se retrouver dans une boîte en ayant rien fait d'autre que bosser.

L'autre solution serait le retour au privée de 20 ou 30% de fonctionnaires surnuméraires.

[baba]

Plusieurs points, le public n'attire pas, dans les communes et les comcoms il n'y a plus beaucoup d'embauche de fonctionnaires, mais de simple et CDI. Et vu les niveaux de salaires par rapport au privé en dehors des postes de cadres, les candidats potentiels préfèrent le privé.

[pinocio]

Plusieurs points, le public n'attire pas, dans les communes et les comcoms il n'y a plus beaucoup d'embauche de fonctionnaires, mais de simple et CDI. Et vu les niveaux de salaires par rapport au privé en dehors des postes de cadres, les candidats potentiels préfèrent le privé.

Dans ta région peut-être, mais ce n'est pas le cas ici, de plus il n'y a pas que les com/com ou les communes, mais tous les services de l'état qui pourraient être concernés.
Vu la qualité de service offerte actuellement, supprimer une journée de permanence en plus ne va pas améliorer les choses.

[Aintzira]

Avec les 35 heures on n'avait pas bien compris = la semaine de 4 jours va achever le déclin : après on fait quoi ?
Aujourd'hui mon bureau de poste est en gréve = le WE de 3 jours n'a pas suffit

[westvar]

Moi ce qui me fume, c'est que dans ces services on rencontre des personnes compétentes et bosseuses, sous payées, au milieu de branques de première, qui ne sont là que pour la sécurité de l'emploi et qui ne tiendraient pas 2 jours en entreprise.
Pourquoi ne pas mettre de l'ordre et virer les glandeurs, ça permettrai de mieux payer ceux qui bossent vraiment !
Si des personnes efficaces arrivent à tomber le travail de 5 jours en 4 jours, pourquoi pas, mais quid des branques ? Et on revient toujours au même point : impossible dans la fonction publique si elle ne fait pas le ménage !

[Vilon]

Moi ce qui me fume, c'est que dans ces services on rencontre des personnes compétentes et bosseuses, sous payées, au milieu de branques de première, qui ne sont là que pour la sécurité de l'emploi et qui ne tiendraient pas 2 jours en entreprise.
Pourquoi ne pas mettre de l'ordre et virer les glandeurs, ça permettrai de mieux payer ceux qui bossent vraiment !
Si des personnes efficaces arrivent à tomber le travail de 5 jours en 4 jours, pourquoi pas, mais quid des branques ? Et on revient toujours au même point : impossible dans la fonction publique si elle ne fait pas le ménage !

Oui , il y a un changement de mentalité qui c'est opéré , insidieusement .
Tout le monde est pour la qualité de vie , sauf que l'on est en mode artificiel , on a perdu plein d'emploi dans l'industrie , la dette enfle , pour l'instant les pays émergents acceptent de travailler pour pas grand chose pour assurer notre niveau de vie , nos loisirs , demain ils se réveilleront .
De plus l'énergie va encore augmenter et le nombre d'actifs / retraités va encore baisser .

[westvar]

Moi ce qui me fume, c'est que dans ces services on rencontre des personnes compétentes et bosseuses, sous payées, au milieu de branques de première, qui ne sont là que pour la sécurité de l'emploi et qui ne tiendraient pas 2 jours en entreprise.
Pourquoi ne pas mettre de l'ordre et virer les glandeurs, ça permettrai de mieux payer ceux qui bossent vraiment !
Si des personnes efficaces arrivent à tomber le travail de 5 jours en 4 jours, pourquoi pas, mais quid des branques ? Et on revient toujours au même point : impossible dans la fonction publique si elle ne fait pas le ménage !

Oui , il y a un changement de mentalité qui c'est opéré , insidieusement .
Tout le monde est pour la qualité de vie , sauf que l'on est en mode artificiel , on a perdu plein d'emploi dans l'industrie  , la dette enfle , pour l'instant les pays émergents acceptent de travailler pour pas grand chose pour assurer notre niveau de vie , nos loisirs , demain ils se réveilleront .
De plus l'énergie va encore augmenter et le nombre d'actifs / retraités va encore baisser .

J'ai surtout l'impression que des pays bossent bien plus efficacement que nous. J'achète du matériel agricole moins cher en Italie ou en Espagne, ce ne sont pas des pays émergents, mais ils arrivent à faire du matériel de qualité moins cher que nous, pourquoi ? Ils ont aussi des infrastructures et des hôpitaux, qui marchent surement mieux que les nôtres, ils ont aussi des chômeurs et des retraités, mais eux arrivent à faire moins cher, étonnant non ?

[baba]

Il faut arrêter de se flageller, si tu fais trois recherches tu verras que pour ce qui est des hôpitaux c'est un peu partout pareil autour de nous voir pire. Pour l'industrie, ce n'est pas nouveau, l'europe du sud et de l'est produit à moins cher que l'europe du nord, les niveaux de vie et de salaires ne sont pas comparables.

[pinocio]

Il faut arrêter de se flageller, si tu fais trois recherches tu verras que pour ce qui est des hôpitaux c'est un peu partout pareil autour de nous voir pire. Pour l'industrie, ce n'est pas nouveau, l'europe du sud et de l'est produit à moins cher que l'europe du nord, les niveaux de vie et de salaires ne sont pas comparables.  

Le projet porte sur la fonction publique, pas sur le privé qui lui sait très bien comment produire ... quand il a de la main d’œuvre .
Pour les hôpitaux et tous les secteurs de la santé qui dépendent de l'état, c'est une cata par manque de bras, alors en rajouter une couche en limitant le nombre de jours travaillés, ça va obligatoirement coincé sauf à embaucher à la pelle, ce que les finances publique actuelles ne permettent pas et pour longtemps.

[mic mac]

oui , la fonction publique , celle qui n'apporte pas de richesse au pays . on peut pas tous les mettre dans le meme panier mais entre ceux qui t'apportent quelque chose et ceux qui sont plus là pour des lois qui nous sont de plus en plus abusives et insupportable ça fait deux .
ça légifère à tous bras , et toi t'as plus qu'a courir pour etre dans les normes , à faire des heures et des heures pour rattraper du temps perdu , quand d'autres s'en trouvent plus pour leur bien etre .

[pinocio]

oui , la fonction publique , celle qui n'apporte pas de richesse au pays . on peut pas tous les mettre dans le meme panier  mais entre ceux qui t'apportent quelque chose et ceux qui sont plus là pour des lois qui nous sont de plus en plus abusives et insupportable ça fait deux .
ça légifère à tous bras , et toi t'as plus qu'a courir pour etre dans les normes , à faire des heures et des heures pour rattraper du temps perdu , quand d'autres s'en trouvent plus pour leur bien etre .

Il ne faut pas tirer à boulets rouges sur la fonction publique. On confond souvent fonctionnaires et hauts fonctionnaires. Ils sont salariés de la même boite mais pas au même échelon.
On ne peut pas classer les fonctionnaires de la santé au même niveau que les salariés de l'assemblée nationale par exemple, ce sont deux mondes opposés.
Mais on peut s'étonner d'une volonté de vouloir réduire encore les jours de travail quand les 9/10emes des services de l'état auprès du public n'arrivent déjà pas à répondre aux attentes des administrés.
De plus, les lois, même si elles sont rédigées par des fonctionnaires; ce sont des élus pas forcément de la fonction publique qui les créées et les votent.

[westvar]

Il faut arrêter de se flageller, si tu fais trois recherches tu verras que pour ce qui est des hôpitaux c'est un peu partout pareil autour de nous voir pire. Pour l'industrie, ce n'est pas nouveau, l'europe du sud et de l'est produit à moins cher que l'europe du nord, les niveaux de vie et de salaires ne sont pas comparables.  

Le projet porte sur la fonction publique, pas sur le privé qui lui sait très bien comment produire ... quand il a de la main d’œuvre .
Pour les hôpitaux et tous les secteurs de la santé qui dépendent de l'état, c'est une cata par manque de bras, alors en rajouter une couche en limitant le nombre de jours travaillés, ça va obligatoirement coincé sauf à embaucher à la pelle, ce que les finances publique actuelles ne permettent pas et pour longtemps.

Mais ils sont nombreux dans les hopitaux ! Le problème c'est qu'il y a plus de personnel administratif ou autre que de soignants. Quand on va à l'hosto, le premier contact ce sont 2 vigiles, puis les secrétaires du bureau des entrées avant de voir les secrétaires du service concerné, avant même de voir la moindre infirmière.
Et il faut arrêter de prendre l'Italie pour un pays pauvre, il y a des régions pauvres dans le sud, mais dans l'ensemble le niveau de vie est assez proche du notre, et les fabriquants de matériel agricoles sont dans la partie riche du nord.

[rlt]

oui , la fonction publique , celle qui n'apporte pas de richesse au pays . on peut pas tous les mettre dans le meme panier  mais entre ceux qui t'apportent quelque chose et ceux qui sont plus là pour des lois qui nous sont de plus en plus abusives et insupportable ça fait deux .
ça légifère à tous bras , et toi t'as plus qu'a courir pour etre dans les normes , à faire des heures et des heures pour rattraper du temps perdu , quand d'autres s'en trouvent plus pour leur bien etre .

Il ne faut pas tirer à boulets rouges sur la fonction publique. On confond souvent fonctionnaires et hauts fonctionnaires. Ils sont salariés de la même boite mais pas au même échelon.
On ne peut pas classer les fonctionnaires de la santé au même niveau que les salariés de l'assemblée nationale par exemple, ce sont deux mondes opposés.
Mais on peut s'étonner d'une volonté de vouloir réduire encore les jours de travail quand les 9/10emes des services de l'état auprès du public n'arrivent déjà pas à répondre aux attentes des administrés.
De plus, les lois, même si elles sont rédigées par des fonctionnaires; ce sont des élus pas forcément de la fonction publique qui les créées et les votent.

les lois sont écrites par les ministres/députés/sénateurs
les décrets d'applications par des fonctionnaires, et ils sont capables de mettre dans le décrets d’application l'inverse de la loi (entendu sur powerboost pendant le salon par une sénatrice )

[mic mac]

oui , la fonction publique , celle qui n'apporte pas de richesse au pays . on peut pas tous les mettre dans le meme panier  mais entre ceux qui t'apportent quelque chose et ceux qui sont plus là pour des lois qui nous sont de plus en plus abusives et insupportable ça fait deux .
ça légifère à tous bras , et toi t'as plus qu'a courir pour etre dans les normes , à faire des heures et des heures pour rattraper du temps perdu , quand d'autres s'en trouvent plus pour leur bien etre .

Il ne faut pas tirer à boulets rouges sur la fonction publique. On confond souvent fonctionnaires et hauts fonctionnaires. Ils sont salariés de la même boite mais pas au même échelon.
On ne peut pas classer les fonctionnaires de la santé au même niveau que les salariés de l'assemblée nationale par exemple, ce sont deux mondes opposés.
Mais on peut s'étonner d'une volonté de vouloir réduire encore les jours de travail quand les 9/10emes des services de l'état auprès du public n'arrivent déjà pas à répondre aux attentes des administrés.
De plus, les lois, même si elles sont rédigées par des fonctionnaires; ce sont des élus pas forcément de la fonction publique qui les créées et les votent.

oui mais , comme dit plus haut , ils sont pas tous à mettre dans le meme panier . peut etre que je fais un délit de faciès , mais j'ai des grosses préférences .
on a manifesté pour moins d'administratif , et la reponse , c'est qu'on nous met des permanences pour nous aider . en clair on se fout de nous car on doit encore s'adapter à un monde qu'on bichonne ( en partie ).
j'espere que demain l'IA va en remplacer un bon nombre , ceux qui ne sont pas très utiles à la bonne marche du pays , parce que nos impots , c'est bien fait pour les payer .
je crois que bon nombres sont capable de faire la différence entre le nécessaire et le superflus , et que si on veut etre compétitif et autres , faut peut etre aider à aller dans ce sens .

[Contenu sponsorisé]